Acceso usuarios
Carlos Acosta B.
En este estudio --siguiendo las perspectivas de Richard Paul-- se planteócomo objetivo general probar la efectividad del diálogo socrático conrelación al pensamiento crítico en un grupo de estudiantes universitarios.Para tal efecto se recurrió a un diseño cuasiexperimental, utilizando comotécnicas la “observación” y la “discusión”. Como instrumento se aplicaronprotocolos, cuadernos para registros en el aula, grabadora de vídeo,televisor, V.H.S. y un manual de entrenamiento en diálogo socrático.Los resultados indican que se formularon un total de 706 preguntas delas cuales se destacan las subcategorías de pensamiento crítico “claridad”(68%) y “precisión” (19%) como tendencia. El resto son: “exactitud” (0%),“pertinencia” (1%), “profundidad” (9%), “amplitud” (0%) y lógica (3%).Se puede afirmar que se cumplió con el objetivo propuesto, ya que loshallazgos en este estudio muestran —basados en el proceso estadísticollevado a cabo a través de las pruebas “Z”, “U” y “W”— que los estudiantesdel grupo experimental superaron en forma significativa a los del grupo de control en las subcategorías “claridad” y “precisión”, considerando unanálisis intra e intergrupales: a) Las frecuencias totales y específicas de laspreguntas socráticas formuladas por los profesores, consideradas lascondiciones “antes” y “después” de los grupos en mención y, b) lasvaloraciones “bajas”, “medias” y “altas” en las respuestas de pensamientocrítico de los alumnos en dichos grupos y condiciones
In this study –based on Richard Paul’s perspective- the general objectivewas to prove the effectiveness of the Socratic dialogue in relation to criticalthinking in university students. To do this, a quasi-experimental designwas selected, and techniques such as observation and discussion were used.Protocols, diaries, video recorder, TV, VHS, and a training handbook forSocratic dialogue were used as instruments. Results show that a total of706 questions were asked. From them, the critical thinking subcategories“clarity” (68%) and “precision” (19%) are highlighted as a trend. The restof the subcategories are: “accuracy” (0%), “relevance” (1%), “depth” (9%),“breadth” (0%) and “logic” (3%).It can be stated that the proposed objective was achieved because thefindings show –based on the statistical process carried out through “Z”,“U” and “W” tests – that the students of the experimental group surpassedin a significant way to those of the control group in the subcategories“clarity” and “precision”, taking into account intra and inter groupanalyses: a) Total and specific frequencies of the Socratic questions askedby teachers, considered as “pre” and “post” conditions of the groups, andb) “Low”, “medium” and “high” scores in students’ critical thinkinganswers to teachers’ questions in such groups and conditions.
