Resumen de El WHODAS 2.0 en Puerto Rico: psicometría y su relación con la escala de evaluación de actividad global con pacientes psiquiátricos

Alfonso Martínez Taboas, Edanilka Medina Sustache, Daphne Y. González Díaz, Ana Carolina Prats Aparicio, Alexandra M. Garrahan Viejo, Jaclyn De Jesús García, Alessandra Landrau, José R. Rodríguez Cay

• español

  OBJETIVO: Analizar las propiedades psicométricas del WHODAS 2.0 con pacientes psiquiátricos latinos que residen en Puerto Rico. METODO: Se evaluaron las propiedades psicométricas del WHODAS 2.0, utilizando tanto la versión larga (36 reactivos), como la corta (12 reactivos), considerando respectivamente la confiabilidad interna. Además, se comparó la puntuación total del WHODAS 2.0 (ambas versiones), con la Escala de Evaluación de Actividad Global (GAF). El estudio se llevó a cabo con 200 participantes de ambos géneros, de 21 años en adelante que se encontraban recibiendo tratamiento psicológico o psiquiátrico. RESULTADOS: el WHODAS 2.0, tanto en su versión larga como corta, demostró una confiabilidad interna excelente. Ambas versiones del WHODAS 2.0, se correlacionaron de manera estadísticamente significativa. Por último, el GAF y el WHODAS 2.0, se correlacionaron de manera moderada (r=.37). Este resultado sugiere que los dos instrumentos no están midiendo de manera similar la discapacidad del paciente. CONCLUSION: los resultados proveen apoyo preliminar para el uso del WHODAS 2.0, en el escenario clínico. Sin embargo, se recomienda ser cauteloso ya que la convergencia del WHODAS 2.0 y el GAF debe ser objeto de más estudios.

• English

  OBJECTIVE: To analyze the psychometric properties of WHODAS 2.0 in Puerto Rican psychiatric patients. METHOD: The sample was composed of 200 male and female informants under psychological or psychiatric treatment, who were at least 21 years old. WHODAS 2.0 psychometric properties (both 36 and 12-item versions) were evaluated taking into consideration the internal consistency reliability. In addition, WHODAS 2.0 global score in both versions was compared to the Global Assessment of Functioning (GAF). RESULTS: Both versions of WHODAS 2.0 showed excellent internal consistency reliability. Both versions correlation was statistically significant. Finally, GAF and WHODAS 2.0 correlation was moderate (r=.37), suggesting both instruments assess patients’ disability differently. CONCLUSION: Results appear to indicate that the use of WHODAS 2.0 in clinical contexts is appropriate. However, since WHODAS 2.0 and GAF convergence needs to be studied more thoroughly, caution is advised