Acceso usuarios
Esta investigación buscó comprender la construcción simbólica que hombres y mujeres elaboran respecto de la violencia hacia hombres en contexto de pareja heterosexual, en Antofagasta, Chile. MÉTODO:Eneste estudio de metodología cualitativa, han participado de17 personas, hombres y mujeres entre 20 y 40 años. La técnica de producción de información fue la entrevista semiestructurada, y para el procedimiento de análisis se utilizaron elementos de laTeoría Fundamentada, en concreto la Codificación Abierta, Axial y Selectiva. Las dimensiones de análisis son: construcción de masculinidad, elementos socioculturales de la masculinidad y experiencias de terapeutas en el ejercicio clínico. RESULTADOS:Existe una invisibilización de este tipo de violencia, donde las tradicionales nociones de masculinidad hegemónica contribuyen a que no logre constituirse como problemática social. El fenómeno puede comprenderse en una articulación de dinámicas interaccionales, donde inciden sistemas tanto micros como macros. CONCLUSIÓN:Finalmente se sugieren orientaciones para la intervención clínica desde una perspectiva sistémica, y se sostiene la necesidad de ampliar la mirada respecto de los roles sociales a nivel simbólico, así como fortalecer investigaciones e intervenciones, las que contribuyan en el debate tanto desde una perspectiva social como clínica.
This study aims to understand men and women’s symbolic construction towards violence in heterosexual couples in Antofagasta, Chile. METHOD:The simple was composed of 17 informants with an age range between 20 and 40. A semi-structure interview was applied. The analysis was done following the open, axial, and selective coding from the Grounded Theory. The dimensions are construction of masculinity, sociocultural elements of masculinity, and therapists’ experiences inservice. RESULTS:This type of violence is not considered a social problem because it is hidden by traditional hegemonic masculine conceptions. This phenomenon can be understood from an articulation of interactional dynamics affected by micro andmacro systems. CONCLUSION:Finally, ideas for clinic intervention from a systemic perspective is suggested. It is necessary to look at social roles with a more open mind from a symbolic level. Besides, research and intervention is to be reinforced in order to contribute to the debate from a social and clinical perspective.
