Acceso usuarios
Ángel Sanz Granda, M.J. Martí, M.J. Catalán
Introducción. Las formulaciones de toxina botulínica de tipo A, incobotulinumtoxinA (Inco-TBA) y onabotulinumtoxinA (Ona-TBA), han demostrado eficacia y seguridad similar en los estudios de distonías focales en los que se han comparado.
Objetivo. Realizar un análisis coste-utilidad de Inco-TBA, administrada en intervalos flexibles, frente a Ona-TBA, administrada en intervalos fijos, en el tratamiento del blefaroespasmo y la distonía cervical.
Pacientes y métodos. Un modelo de Markov probabilístico estimó, desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud español y en un horizonte de cinco años, el coste (euros, 2017) y el resultado (años de vida ajustados a calidad, AVAC) del tratamiento del blefaroespasmo y la distonía cervical mediante intervalos flexibles con Inco-TBA (6-20 semanas) y fijos con Ona-TBA (12 semanas). Se asume que los síntomas reaparecerán después de un tiempo en ambos. El resultado se expresó como ratio coste-utilidad incremental (RCUI).
Resultados. El coste de la Inco-TBA y la Ona-TBA fue, respectivamente, de 3.742 y 3.366 euros en el blefaroespasmo y de 6.673 y 6.419 euros en la distonía cervical. Los pacientes tratados con Inco-TBA permanecieron asintomáticos 22,12 y 21,34 semanas más que los tratados con Ona-TBA, lo que resultó 3,040 y 3,012 AVAC, respectivamente, en el blefaroespasmo, y 3,471 y 3,401 AVAC, respectivamente, en la distonía cervical. En todos los casos, las diferencias presentaron significación estadística. La RCUI fue de 13.576 y 4.158 euros/AVAC, respectivamente.
Conclusiones. El tratamiento del blefaroespasmo y la distonía cervical con Inco-TBA, administrada siguiendo un esquema posológico de intervalos flexibles, constituye una alternativa terapéutica eficiente en España.
