Acceso usuarios
Mauricio Sanabria Rangel
El creciente número de investigaciones realizadas en el campo de los estudios organizacionales latinoamericanos (EOL) genera una necesidad cada vez mayor de posicionar epistemológicamente estos trabajos. La mirada latinoamericana, la cual ha alcanzado una cierta consciencia crítica frente a la relación de dependencia centro -periferia en este campo, ha buscado aproximarse a alternativas epistemológicas diferentes a la propuesta por la corriente principal funcionalista. Una de estas alternativas es el denominado “paradigma constructivista”. Sin embargo, la aparente unidad de esta aproximación epistemol ógica ha sido cuestionada. Este trabajo, soportado en una amplia revisión sistemática cualitativa de la literatura realizada haciendo uso de una adaptación de la metodología de la destilación, pone en evidencia la multiplicidad de perspectivas constructivi stas (PC) que dan forma a este “paradigma” y da cuenta tanto de sus rasgos comunes, como de sus diferencias. Esto puede contribuir al desarrollo de una más amplia comprensión del mismo, a una mejor fundamentación epistemológica de las investigaciones que p rocuren soportarse en este y a aguzar las discusiones que al respecto puedan generarse en las comunidades académica e investigativa.
The growing amount of research carried out in the field of Latin American Organizational Studies (LAOS) generates an increasing need to position these works epistemologically. The Latin American perspective, which has reached a certain critical awareness about the relation of center -periphery dependence in this field, has sought to approach epistemological alternatives different from that proposed by the functionalist mainstream.
One of these alternatives is the so -called “constructivist paradigm.” However, the apparent unity of this epistemological approach has been questioned. This work, supported by a broad qualitative systematic literature review made using an adaptation of the distillation methodology, highlight s the multiplicity of constructivist perspectives (CP) that give shape to this “paradigm” and shows both their common features, as well as their differences. This can contribute to the development of a broader understanding of this paradigm, to a better ep istemological foundation of the research that seeks to support itself in it and to sharpen the discussions that may arise in this regard in the academic and research communities.
