Acceso usuarios
Hassen Sedkaoui, Etienne Mullet
Los delitos sexuales contra los niños y los adolescentes se han convertido en una creciente preocupación pública. La castración química es considerada actualmente como la mejor respuesta de la sociedad frente al fenómeno del abuso sexual infantil. En este procedimiento se suprime la secreción de testosterona, sus efectos son reversibles y los efectos secundarios son menores. Se ha argumentado que la oferta de los delincuentes sexuales condenados con la posibilidad de ser tratados puede estar en contradicción con el principio bioético de autonomía porque la persona no tiene realmente ninguna otra opción. La alternativa es por lo general una larga pena de reclusión. En vista de esta controversia, hemos explorado los puntos de vista de las personas corrientes y de los médicos en cuanto a la aceptabilidad de la castración química. Cincuenta participantes (entre ellos cinco médicos) juzgaron la aceptabilidad de la castración en cada uno de los 36 escenarios que constituían toda las posibles combinaciones de cuatro factores: edad del agresor (21 y 41 años de edad), (b) edad de la víctima (5, 8 o 14 años de edad), (c) estado psiquiátrico del agresor (sin antecedentes psiquiátricos, sufre de desviación sexual o es reincidente), y (d) actitud de la familia (hostil a cualquier tipo de castración y aprueban la castración). Las calificaciones de aceptabilidad de los participantes eran, en promedio, muy alto, y el 68% de los participantes consideraron que la castración química estaba plenamente justificada en todos los casos que fueron mostrados. Una pequeña minoría (8%) consideró que, los por primera vez infractores de jóvenes adolescentes, sin antecedentes psiquiátricos no deben ser castrados químicamente. Otra posición minoritaria (24%) manifestó sus dudas sobre la castración química de los por primera vez infractores sin antecedentes, pero nunca se opusieron firmemente a ésta. La discusión muestra las implicaciones bioéticas de este tema.
Sex offenses to children or young adolescents have become a growing public concern. Chemical castration is currently considered as the best available societal response to child sex abuse. It abolishes testosterone secretion, its effects are reversible and side effects are minor. It has been argued that offering convicted sex offenders with the possibility to be treated may be in contradiction with the bioethics principle of autonomy because the person has really no other choice -- the alternative is usually a lengthy confinement sentence. In view of this controversy, we explored lay people’s and physicians’ views regarding the acceptability of chemical castration. Fifty participants (among them five physicians) judged the acceptability of castration in each of 36 scenarios consisting of all combinations of four factors: aggressor’s age (21 vs. 41-year old); (b) victim(s)’ age (5, 8, or 14-year old); (c) aggressor’s psychiatric status (no psychiatric antecedents, suffers from sexual deviation, or recidivist); and (d) family’s attitude (hostile to any kind of castration vs. approve castration). Participants’ ratings of acceptability were, on the average, very high, and 68% of participants considered that chemical castration was fully justified in all the cases that were shown. A small minority (8%) considered that first time offenders of young adolescents, without psychiatric antecedents, should not be chemically castrated. Another minority position (24%) expressed doubts regarding chemical castration of first time offenders without antecedents but they never strongly opposed it. Implications for bioethics are discussed.
