Acceso usuarios
México
Se compararon los efectos de implementar una demora de reforzamiento sobre las respuestas mantenidas con reforzadores constantes y con reforzadores cualitativamente variados. Se expuso a tres ratas privadas de comida y de agua a un programa múltiple de reforzamiento de intervalo variable (IV) 45 s IV45 s IV45 s. Durante los primeros dos componentes se entregaron reforzadores constantes (agua o comida respectivamente) y durante el tercer componente se emplearon reforzadores variados (agua y comida alternadamente). No se observaron diferencias en las tasas de respuesta a través de los componentes. Posteriormente se introdujo una demora de reforzamiento de 3 s, no señalada y no reiniciable en cada uno de los componentes. Se encontró que la tasa de respuesta disminuyó diferencialmente para cada uno de los componentes, resultando en una mayor disminución en el componente de agua, seguido de reforzamiento variado y del componente de comida, respectivamente. Los resultados son consistentes con algunos estudios en los cuales se mostró que el reforzamiento variado inmediato no necesariamente resulta en tasas de respuestas más altas relativo al reforzamiento constante inmediato. Adicionalmente, los datos sugieren que la calidad de los reforzadores modula el efecto disruptivo de la demora de reforzamiento sobre la tasa de respuesta.
The effects of delayed reinforcement on responses maintained with constant and qualitatively varied reinforcers were determined. Three rats deprived of food and water were exposed to a multiple variable-interval (VI) 45-s VI 45-s VI 45-s schedule. Responses during the first two components were reinforced with constant reinforcers (food or water) and responses during the third component were reinforced with varied reinforcers (food and water). Response rates were similar across the three components of the multiple schedule. After the baseline with immediate reinforcement, a 3- s unsignaled, nonresetting delay was added to the each of the three components. Response rates during each component decreased differentially for the three rats. Responses maintained with food were slightly more resistant to the delay than responses maintained with varied reinforcers or water. These results are consistent with some studies which showed that immediate varied reinforcement does not necessarily maintain higher response rates relative to immediate constant reinforcement. The findings also suggest that the quality of reinforcers modulate the disruptive effects of delayed reinforcement.
