Acceso usuarios
Carmen Gómez-Granell
Se analizan primeramente las ideas básicas de la clásica obra de Piaget e Inhelder (1959), revisando después la literatura posterior en torno a la clasificación e inclusión, desde la doble vertiente lingüística y perceptiva. Un primer experimento verifica la importancia del uso de determinadas claves lingüísticas en niños de 4;6 a 8:6 años, encontrando entre otros datos: 1) la conjunción en tareas de inclusión facilita el éxito infantil hasta los 6;6 años con respecto a la disyuntiva ; 2) igualmente, la presencia del adverbio resulta más adecuada que hasta los 6;6 años; 3) finalmente, el verbo parece simplificar la tarea inclusiva a partir de los 6;6 años. El experimento II, con niños de 4;0 a 8;0 años resalta la importancia de la expresividad de los criterios clasificatorios, sobre todo para niños mayores, dando lugar a dos estilos de categorización: bien por dimensiones, bien por configuraciones perceptivas. Además muestra que el razonamiento inclusivo se facilita en general a medida que discrepan los cardinales de las subclases que componen la clase supraordenada correspondiente.
Piaget and Inhelder�s (1959) basic ideas are first analysed and work on classification and inclusion are then reviwed, both from linguistic and perceptual points of view. An experiment verifies the importance of the use of specific linguistic cues for 4;6 to 8;6 year old children. Results show that; 1) the conjunction �that� in inclusion tasks contributes to child success up to 6;6 years of age with respect to the disjunctive �or�; 2) similarly, the presence of the adverb �more� is more adequate than �less� up to 6;6 years of age; 3) finally, the verb �to have� seems to make the inclusion task easier from 6;6 years of age. The second experiment carried out with children from 4;0 to 8;0 years of age shows the importance of the expressiveness of classification criteria, mainly for older children, which gives way to two styles of categorization, one applied to dimensions, and the other to perceptive configurations. It also shows that inclusion reasoning is generally facilitated, while the cardinals of the subclasses which form the correspondent superordinate class differ.
