Acceso usuarios
Ainhoa Mayoral Jaramillo, Laura Peña Sánchez, Agatha Lloveras Delgado, Alicia Collado Sánchez, Diana Sánchez Ramón
El presente artículo analiza la relación entre los trastornos disruptivos, del control de los impulsos y de la conducta (atendiendo a la nomenclatura diagnóstica vigente, DSM-5) y el abordaje psicojurídico de los mismos. Se exponen las principales características diagnósticas, datos epidemiológicos y etiológicos, y posibilidades de evaluación y tratamiento de los trastornos. Posteriormente, se analizan sus repercusiones forenses mediante el análisis de literatura especializada y del contenido de sentencias dictadas por los tribunales españoles. Dentro de la Jurisdicción Penal, se obtuvo un mayor número de sentencias de sujetos victimarios, y los delitos principalmente violentos, contra las personas y transgresión de las normas sociales. Generalmente se consideró a estos individuos imputables, sin afectación de sus capacidades cognitivas o volitivas. Sólo se ha contemplado inimputabilidad en sujetos diagnosticados de cleptomanía. En la Jurisdicción Civil, las sentencias pertenecen principalmente al Derecho de Familia y una mínima parte a Incapacitaciones. Estas últimas, generalmente se han resuelto en incapacidad parcial. En la Jurisdicción Social, los sujetos presentan comorbilidad con otras patologías y han sido resueltas mayormente como incapacitación permanente total y gran invalidez.
This article analyzes the relationship between Disruptive, Impulse-Control and Conduct Disorders, and Forensic Psychology. The diagnostic characteristics, epidemiological and etiological data, and also assessment and treatment possibilities are reviewed. Subsequently, the legal and forensic consequences are analyzed by means of the analysis of the specialized literature and of the content of the sentences handed down by Spanish courts. Attending to Penal Jurisdiction, a higher number of sentences was obtained when subjects with the actual disorder were the victimizer committing mainly violent offences. In almost all cases the judges consider their imputability to do not be diminished. Only in Kleptomania diagnosis, the judges have considered the imputability to be totally diminished. In the Civil Jurisdiction, most of the sentences attended to family law and a small portion of them attended to incapacitations (total incapacitation above all). Finally, attending to the Social Jurisdiction, in all the sentences the subjects presented comorbidity with other pathologies and most of them have been considered as total permanent disability.
