Acceso usuarios
Pablo Fernández Berrocal, Julián Almaraz Carretero
En este artículo se investiga la habilidad de los sujetos para evaluar el impacto de los datos dentro de un contexto causal. Las investigaciones realizadas sobre el razonamiento humano han mostrado que las teorías causales que las personas poseen sesgan con frecuencia su evaluación de la evidencia. En este experimento se analizan los juicios que emiten los sujetos sobre datos cuando tienen un esquema de razonamiento causal implícito (Cheng y Holyoak, 1985; Kuhn, Amsel y O�Loughlin, 1988) en contextos predictivos y diagnósticos (o abductivos). Para ello, se manipuló el tipo de información presentada a los sujetos, presentándole, a un grupo, datos consistentes con sus creencias causales previas y, a otro, datos inconsistentes con sus creencias causales. Los resultados obtenidos señalan que las teorías implícitas de los sujetos no fueron substancialmente modificadas por las condiciones experimentales, aunque sí fueron sensibles a la evidencia. Se discuten estos resultados desde un modelo de interacción creencias causales y datos en el ámbito de las inferencias predictivas y diagnósticas.
In this paper we investigate the subjects� ability to evaluate the bearing of evidence in a causal framework. Research on human judgment demonstrates that people�s causal theories often bias their evaluation of evidence. In this experiment we analyse people�s judgment of data when they do have an implicit causal reasoning schema (Cheng and Holyoak, 1985; Kuhn, Amsel and O�Loughlin, 1988) in predictive and diagnostic contexts. Thus we varied the quality of the data, presenting subjects with data that agreed or did not agree with their causal beliefs. The results indicate subjects� implicit theories were not substantially modified by the experimental conditions, but they were sensitive to the evidence. We discuss the interaction between causal beliefs and data when the subjects make diagnostic and predictive inferences.
