Acceso usuarios
Roberto Colom
En este ensayo se cuestiona la plausibilidad de los modelos funcionales computacionales para describir el funcionamiento del sistema cognitivo humano; también se discute la supuesta suficiencia de los argumentos exclusivamente estructurales para describir dicho sistema. Nuestro objetivo es desarrollar una formulación peculiar del problema del conocimiento. Para ello se explicitan una serie de argumentos basados en: 1. La teoría de la evolución, 2. La tesis del acoplamiento estructural de Maturana y Varela (1990), y, 3. El análisis de Crick (1988) sobre el tipo de restricciones que los datos conocidos sobre el cerebro y el hecho de que el sujeto humano es un resultado evolutivo pueden imponer en las teorías sobre el sistema cognitivo humano. El primer paso consiste en desechar la analogía computacional como modelo descriptivo válido, en virtud de su negativa a considerar las restricciones estructurales del soporte físico del sistema cognitivo. Posteriormente se cuestiona la tesis de Maturana y Varela (op. cit.) según la cual la estructura no sólo restringe, sino que especifica el sistema cognitivo, haciendo de esta manera innecesarias las representaciones mentales. Finalmente se presenta una formulación del problema del conocimiento que atiende a las restricciones estructurales, y que, paralelamente, mantiene la relevancia del constructo representación mental; así, se elabora una concepción psicológica del conocimiento humano montada sobre el postulado de que la estructura restringe, pero no especifica, la función. Esto permite definir la respuesta a la pregunta:
¿cómo abordar el estudio de las funciones mentales? El principal argumento concibe al sistema cognitivo como un conjunto de sistemas específicos de dominio viables por evolución y constituyentes de los mecanismos psicológicos que caracterizan las diferencias entre los individuos (Buss, 1991).
The plausibility of computational models as well as the structural view that try to describe the human congnitive system are discussed in this essay. The goal is to bring up a formulation of the problem of knowledge beyond these two approaches. The contexts are: 1. The evolutionary theory, 2.
Maturana and Varela�s thesis (1990) which maintains that the organism and the physical reality are structurally coupled and, 3. The analysis by Crick (1988) about the type of restrictions that both available brain data and the fact that humans are an evolutionary product, must pose into theories of the human cognitive system. First we have questioned the computational analogy as a valid framework because of its denial to consider the structural restrictions of the physical support of the cognitive system. Then, Maturana and Varela�s thesis, which states that structure restricts and specifies the cognitive system, is rejected based on the required but unnecessary mental representations. Thirdly, a formulation of the problem of knowledge is presented. The last approach takes into account the structural restrictions and, simultaneously, preserves the relevance of the mental representations. Thus, this approach expresses a psychological conception of human knowledge, based upon the capacity of the structure to restrict, but not to specify, models of knowledge. This allows to formulate a response to the question: how to study mental functioning? The major argument is that the cognitive system is a set of domain-specific systems that are constituent for the psychological mechanisms that cause individual differences.
