Acceso usuarios
María del Puy Pérez Echeverría, Mario Carretero
Este artículo muestra una investigación sobre la forma en que solucionan problemas correlacionales licenciados universitarios en distintas especialidades que diferían tanto en su instrucción sobre estadística y probabilidad, como en su experiencia profesional con problemas probabilísticos. La correlación puede ser entendida como un concepto de probabilidad complejo y apenas existen investigaciones que estudien la influencia de la instrucción en problemas de este tipo concreto. Nuestros sujetos fueron licenciados en Matemáticas, Psicología e Historia que estaban realizando cursos de postgrado y un grupo de licenciados en diferentes especialidades que estaban cursando un Master Internacional en Dirección de Empresas (MIDE). Además de resolver los problemas los sujetos debían indicar la estrategia que creían haber utilizado para solucionarlos y debían escoger la mejor estrategia de solución entre un conjunto que se les presentaba, independientemente de si coincidía o no con la utilizada por ellos Nuestros resultados muestran que los matemáticos, seguidos por el grupo MIDE, resolvieron los problemas deforma más adecuada que los otros dos grupos. Estos mismos resultados se encuentran al analizar la adecuación de los autoinformes. Sin embargo, en este caso el grupo de psicólogos tuvo un rendimiento superior al del grupo de historiadores. No había diferencias significativas en cuanto al reconocimiento de la estrategia más adecuada. Parece, por tanto, que en nuestro país la instrucción formal, tal y como la reciben los matemáticos, sirve para generalizar este tipo de conocimiento, mejor que la instrucción más pragmática que recibían los estudiantes del MIDE.
This paper shows research about the performance in correlational problems of subjects who have graduated in several fields. We tested mathematicians, psychologists, historians and students of an International Master in Management (MIDE) in a paper and pencil task. The subjects had to specify the direction of the relationship in each problem. Also they had to specify the strategies that they used to integrate information and choose the best strategy among a number of them. Our findings show that mathematicians� performance was better than the MIDEs� but MIDEs� Performance whas better than the other two groups. Mathematicians and MIDEs� also recognized that their strategies were better than the other groups. Nevertheless, there were not significant differences among the groups choosing the best strategy. It seems that a formal instruction like what the mathematicians have received has better consequences in the performance of probabilistic problems in our country
