Acceso usuarios
Manuel Gutiérrez Calvo, Manuel Francisco Carreiras Valiña
En esta investigación se someten a prueba tres hipótesis sobre la mayor facilidad de recuperación inferencial de las frases principales de un texto que de las secundarias. La probabilidad de reconstrucción inferencial depende de (a) el número de implicaciones en un texto, (b) la presencia de implicaciones en la macroestructura que construye el lector, y (c) los conocimientos previos del lector. Los resultados de los experimentos indicaron, primero, que las frases principales fueron objeto de más falsas alarmas que las secundarias, a corto y a largo plazo, pero los tiempos de respuesta fueron equivalentes. Segundo, que las implicaciones en el texto y los conocimientos previos fueron mayores para las principales que para las secundarias. Tercero, que la probabilidad de falsas alarmas de las frases principales fue similar a la de las secundarias cuando se controlaron sus diferencias en cuanto a número de implicaciones en el texto. Estos resultados permiten concluir que las frases principales se infieren más que las secundarias porque las primeras están más implicadas que las segundas por otra información presente en el texto. El hallazgo complementario, relativo a los tiempos de respuesta equivalentes cuando las frases estaban presentes en el texto (aciertos) y ausentes (falsas alarmas), sugiere que las inferencias observadas se produjeron durante la lectura o codificación y no sólo durante la recuperación.
In this study, three hypotheses are tested to account for the inferential superiority of main sentences as compared with secondary sentences in a text. The probability of inference construction depends on (a) the number of implications in the text, (b) the presence of implications in the reader�s macrostructure on text representation, and (c) the reader�s prior knowledge. The results of the experiments indicate, first, that main sentences had a higher false rate than secondary sentences in both short and long-term retention tests, but response times were equivalent. Secondly, that text implications and prior knowledge were more likely for main sentences than for secondary ones. And, thirdly, the effect of sentence importance on false alarms was removed when differences in text implications between main and secondary sentences were controlled. These results indicate that sentences with important information are more likely to be inferred than secondary sentences because the former are implied more frequently by other information stated in the text than are the latter. The additional finding that response times for hits and false alarms were equivalent suggests that inferences occurred during reading or encoding.
