Acceso usuarios
Angel Blanco Villaseñor
Este trabajo comienza con una aproximación al concepto de bilingüismo, aportando varias definiciones. Para el autor se trata de un estado que puede ocupar un lugar específico en un espacio imaginario en cuyos polos opuestos se encuentran el bilingüismo mínimo y el bilingüismo ideal y equipara el proceso de bilingüización a la acción de un traductor. Considera que este proceso conlleva cinco pasos, avanzando desde un conocimiento �etic� a otro �emic� y se centra en la interiorización �emic�, revisando teorías e investigaciones relacionadas con la existencia de uno o dos almacenes de procesamiento de información lingüística en los bilingües y abordando también una tercera aproximación que mantiene una postura intermedia. Explica que, a partir de mediados de los sesenta, se produce una reacción en contra de la penosa imagen de deficiencia que se había presentado del bilingüe y engloba los criterios, hipótesis y explicaciones que se han venido manejando en defensa de las relaciones positivas entre bilingüismo y desarrollo cognitivo en tres grupos, revisando algunos estudios representativos. El autor concluye manifestando sus reservas para sumarse a la euforia generalizada en relación con las manifestaciones cognitivas del bilingüismo, al considerar que los estudios presentan limitaciones de diversa índole.
This paper starts with an approach to bilingualism concept, bringing in some definitions. To the author it is about a state that may be placed at a specific point within a continuum whose opposite poles are minimal bilingualism and ideal bilingualism, and he puts on the same level the bilingualization process with that of a translator performance. He considers this process as having five steps, going from an �etic� knowledge to an �emic� one, focusing on the �emic� internalization by means of checking theories and research reports related to the existence of one or two linguistic information processing storage places in bilinguals and considering as well a third and intermediate approach. He explains that from the mid 60s a reaction began against the poor and deficient image that had been the norm of picturing bilingual people and puts all together into three groups the criterion, hypothesis and explanations that have been used to defend the positive relationship between bilingualism and cognitive development, reviewing as well some representative studies. The author finishes stating his reservations to join the general euphoria about the cognitive manifestations of bilingualism, as he observes several limitations in such research work.
