Acceso usuarios
Carlos Hernández Blasi, David Bjorklund
Antecedentes: los niños pequeños emplean a menudo explicaciones mágicas para referirse a fenómenos cotidianos (por ejemplo, “El sol no sale hoy porque está enfadado”). Nosotros etiquetamos estas explicaciones como pensamiento sobrenatural. Investigaciones anteriores muestran que el pensamiento sobrenatural atribuido a niños en edad preescolar evoca afecto positivo y percepción de desamparo en adultos y adolescentes mayores (14-17 años) pero no en adolescentes jóvenes (10-13 años). En este estudio nos preguntamos si las señales de inmadurez cognitiva son más influyentes en los juicios de los adolescentes que las señales físicas (caras). Método: 245 adolescentes de 10 a 17 años evaluaron pares de niños que emulaban físicamente y/o cognitivamente a niños de 4 a 7 años o niños de 8 a 10 años en tres condiciones (Consistente, Inconsistente, Solo-Caras) respecto a 14 rasgos clasificados en cuatro dimensiones (Afecto Positivo, Afecto Negativo, Inteligencia, Desamparo). Resultados: tanto en adolescentes jóvenes como en mayores, las señales cognitivas tuvieron mayor influencia que las señales faciales. Sin embargo, solo los adolescentes mayores mostraron un sesgo positivo hacia niños que expresaban pensamientos sobrenaturales. Conclusión: adoptando una perspectiva evolucionista del desarrollo, interpretamos este resultado en la adolescencia tardía (no temprana) como preparación para la paternidad.
Background: Young children often use magical explanations to account for ordinary phenomena (e.g., “The sun’s not out today because it is mad”). We labeled these explanations supernatural thinking. Previous research reports that supernatural thinking attributed to preschool-age children evokes both positive affect and perceptions of helplessness from both adults and older (14-17 years old) but not younger (10-13 years old) adolescents. In this study, we asked if cues of cognitive immaturity are more influential in affecting adolescents’ judgments of children than physical cues (faces). Method: 245 adolescents aged between 10 and 17 rated pairs of children who physically and/or cognitively resembled either a 4- to 7-year-old or an 8- to 10-year-old child in three between-subject conditions (Consistent, Inconsistent, Faces-Only) for 14 traits classified into four trait dimensions (Positive Affect, Negative Affect, Intelligence, Helplessness). Results: For both younger and older adolescents, cognitive cues had a greater influence on judgments than facial cues. However, only the older adolescents demonstrated a positive bias for children expressing immature supernatural thinking. Conclusions: Adopting an evolutionary developmental perspective, we interpreted this outcome in late (but not early) adolescence as preparation for potential parenthood.
