Acceso usuarios
Javier Fernández Río, José Antonio Cecchini Estrada, Antonio Méndez Giménez, Nicolás Terrados Cepeda, Miguel García
Antecedentes: el objetivo fue comparar el perfil de meta y las motivaciones regulaciones de atletas durante su preparación para los Juegos Olímpicos de Río. Método: tres kayakistas del equipo olímpico español participaron. Uno (P1) y dos (P2) eran deportistas de alto nivel: diploma en campeonatos del mundo y de Europa, campeones nacionales. Tres (P3) era un deportista de clase mundial: dos medallas olímpicas, once medallas en campeonatos del mundo y de Europa, varios campeonatos nacionales. Antes y después de tres entrenamientos y cuatro competiciones internacionales (campeonatos del mundo y de Europa) cumplimentaron un cuestionario para evaluar su orientación de meta, dominancia y búsqueda, así como sus motivaciones regulacionales. Se usó un análisis de ecuaciones estimadas generalizadas para analizar los datos. Resultados: P3 tuvo una orientación de aproximación-rendimiento más baja, dominancia de aproximación-maestría más fuerte, búsqueda más baja de metas de aproximación-rendimiento y evitación-rendimiento y motivación controlada más baja. Conclusiones: nuestro deportista de nivel mundial tiene un fuerte perfil de meta de logro de dominancia de aproximación-maestría y un perfil bajo de orientación al rendimiento (aproximación y evitación) y de motivación controlada. Este perfil debería ser confirmado en deportistas similares para ayudar a entrenadores y jóvenes deportivas a tomar decisiones apropiadas
Background: The goal was to compare the achievement goal profi le and the motivational regulations of one world-class and two high-level athletes during their preparation for the Rio Olympic Games. Method:
Three kayakers from the Spanish Olympic team participated. One (P1) and two (P2) were high-level athletes: finalists at the World and European championships, and several national championships. Participant three (P3) was a world-class athlete: 2 Olympic medals, 7 World championship medals, 4 European championship medals, and several national championships. Before and after three training sessions and 4 international competitions (including World and European championships) all participants completed a questionnaire to assess their achievement goal orientation, dominance and pursuit, as well as their motivational regulation. Generalized estimated equations (GEE) analysis was used to assess signifi cant differences between subjects. Results: P3 had lower performance-approach goal orientation, stronger mastery-approach goal dominance, lower performance-approach and performance-avoidance goal pursuit, higher mastery-avoidance goal pursuit and lower controlled motivation than the other two participants. Conclusion: Our world-class athlete has a strong mastery-approach achievement goal dominant profile, and a low performance-oriented profile (both approach and avoidance) and controlled motivation. This profile should be confirmed in similar athletes to help coaches and their young athletes make appropriate decisions.
