Acceso usuarios
Beatriz Lucas Molina, Alicia Pérez de Albéniz Iturriaga, Javier Ortuño Sierra, Eduardo Fonseca Pedrero
Antecedentes: el objetivo principal del presente estudio fue examinar la estructura dimensional y la invarianza de la medida en función del género del Índice de Reactividad Interpersonal (IRI, Davis, 1980). Método: dos muestras españolas de 2.499 estudiantes universitarios (71,2% mujeres, M = 21,06 años) y 1.438 adultos (57,8% mujeres, M = 40,01 años) completaron el IRI. Resultados: el análisis de la estructura interna, mediante modelos exploratorios de ecuaciones estructurales (ESEM), reveló que la estructura en cuatro factores (Toma de Perspectiva, Fantasía, Preocupación Empática y Malestar Personal) ajustaba bien en la muestra de universitarios. Sin embargo, en la muestra de adultos los modelos factoriales mostraron bajos índices de ajuste. Además, los resultados apoyaron la invarianza del modelo ESEM de cuatro factores según el género en los universitarios. Las mujeres puntuaron más alto que los hombres en las cuatro subescalas del IRI, aunque las diferencias no fueron signifi cativas para la escala PT. La fi abilidad de las puntuaciones osciló entre 0,72 y 0,79. Conclusiones: los hallazgos apoyan la validez factorial de las puntuaciones del IRI y sugieren que es un instrumento útil para evaluar la empatía autoinformada. Futuros estudios deben continuar examinando su estructura e invarianza en poblaciones adultas y entre culturas.
Background: The main goal of the present study was to examine the dimensional structure and measurement invariance of the Interpersonal Reactivity Index (IRI; Davis, 1980) across gender. Method: Two Spanish samples comprising 2,499 college students (71.2% women; M = 21.06 years) and 1,438 adults (57.8% women; M = 40.01 years) completed the IRI. Results: The study of the internal structure, using Exploratory Structural Equation Modeling (ESEM), revealed that the four-factor structure (Perspective Taking, Fantasy, Empathic Concern, and Personal Distress) fi tted well to the college students’ data; however, in the sample of adults all factorial models showed modest goodness-of-fi t indexes. In addition, the results also supported the measurement invariance of the ESEM four-factor model across gender in college students. Women scored higher than men in all four subscales of the IRI, although differences were not signifi cant for the PT scale. The reliability of the scores in this sample ranged from .72 to.79. Conclusions: The fi ndings support the factorial validity of the IRI scores and suggest it is a useful instrument to measure self-reported empathy. Future studies should continue to examine the structure and measurement invariance of the IRI in adult populations and across cultures
