Acceso usuarios
María Juliana Silva Arango
La Ironía de Kierkegaard consistía en una operación por medio de la cual las costumbres y prácticas históricas podían ser criticadas, al promoverse con ella la sabiduría, mediante la entrega de una falta de una doctrina o teoría filosófica positiva a quienes afirmaran saber algo. Esta fue su ‘tarea socrática’. Al igual que Sócrates, Kierkegaard concentró sus esfuerzos intelectuales en entender lo que significaba ser humano y cómo vivir una vida que valiera la pena. Para él, los individuos realmente vivos, que obedecieran el deseo natural humano de saber, acogerían el negativismo de la incertidumbre y, de esta forma, se responsabilizarían por sus visiones personales. Su entendimiento cristiano de Dios, que estaba relacionado con la subjetividad, fue lo que quiso defender al aplicar la Ironía. Al confrontar al clero del Copenhague de su época, Kierkegaard descubrió las consecuencias políticas de su compromiso con el método de Sócrates en la forma en que lo aplicó en su época moderna.
Kierkegaard’s Irony was an operation by which commonly accepted customs and historical practices could be criticized, by promoting wisdom through delivering no positive philosophical doctrine or theory to others who claimed to know something. This was his ‘Socratic task.’ Similar to Socrates, Kierkegaard focused his intellectual efforts on understanding what it meant to be a human and how to pursue a life worth of living. To his view, truly existing individuals, who obeyed the natural human desire to know, would embrace the negativity of uncertainty and take responsibility for their personal views. His Christian understanding of God, as related to subjectivity, was what he meant to defend by applying Irony. When confronting the Clergy of the Copenhagen of his time, Kierkegaard learnt the political consequences to the commitment to Socrates’ method in the way he applied it to his modern setting.
