Acceso usuarios
Desde sus comienzos, el estudio científico de la memoria ha sido guiado por dos grandes enfoques que ofrecen distintas maneras de concebirla y estudiarla. Por un lado, los estudios pioneros de Ebbinghaus y su comprensión de la memoria como una facultad psicológica aislada y, por otro lado, Bartlett y su apreciación de la memoria como un proceso dinámico inminentemente social que debe ser estudiado en el contexto en el que surge. El presente artículo explora y analiza ambas perspectivas y su herencia, desde ciertos puntos críticos. Se advierte que a pesar del actual interés en una mirada sociocultural de la memoria, el auge de las neurociencias puede aislarla nuevamente en el laboratorio, concebirla como un objeto exclusivo de las ciencias naturales y privilegiar una concepción individual y descontextualizada de la misma.
Since its beginning, the scientific study of memory has been guided by two important approaches that offer different ways of conceiving and studding memory. On the one hand, Ebbinghaus understood memory like an isolated psychological faculty. On the other hand, Bartlett appreciated it like a dynamic and social process, which must be studied in the context that it arises. The present article explores and analyzes these perspectives, their heritage and present, in specific critical points. It is pointed out that despite the current interest in a socio-cultural view of memory, neuroscience boom could isolate it again in the laboratory, understand it like an exclusive object of natural sciences, and conceived like an individuated and decontextualized phenomenon.
