Acceso usuarios
Bernard Gangloff, Luisa Mayoral, María Carmen Romero
La aprobación social de una conducta y el menosprecio de la conducta opuesta constituyen características típicas de las normas sociales. Se ha constatado, gracias a estudios recientemente realizados en la Provincia de Buenos Aires (Argentina), que los mandos con personal a cargo aprueban las conductas alineadas (es decir obedientes) entre sus subordinados -lo que permite pensar que se está en presencia de una norma social de alineación-, y que los subordinados son conscientes de la existencia de esta norma.Las preguntas que se plantean ahora son las siguientes 1) si los subordinados (aquí mandos medios sin personal a cargo) tienen conciencia de esta norma de manera global o si efectúan diferenciación entre sus diversas materializaciones, 2) si espontáneamente siguen estas normas en sus diversas materializaciones o si actúan de manera selectiva y 3) si estas actitudes y conductas globalizadoras o diferenciadoras varían en función de la ocupación efectiva o no de un puesto de trabajo.Para responder a estos interrogantes, hemos utilizado el paradigma de la autopresentación sobrenormativa versus contranormativa. Esto es, hemos presentado a 180 mandos medios de la Provincia de Buenos Aires (la mitad de ellos con empleo y la otra mitad sin empleo) una lista de conductas para que ellos indiquen cuáles de ellas adoptarían acorde las diferentes consignas, a saber: espontánea, dar una buena imagen de sí mismos y dar una mala imagen de sí mismos.En efecto, se observa que la percepción sobre el valor de la obediencia depende de la situación considerada, encontrándose una falta de clarividencia en cuanto a la valorización de las conductas obedientes por autocensura o por respeto a la legitimidad del superior jerárquico. Este aspecto surge con todas y cada una de las tres consignas utilizadas y también, aunque en menor medida,con independencia del hecho de estar actualmente con o sin empleo. Más allá de estos hallazgos concretos, se pone en evidencia la conveniencia de utilizar análisis del tipo ítem por ítem que, en oposición a los análisis globales, permiten evitar generalizaciones apresuradas.
The social value attributed to certain behavior and the rejection towards its opposing behavior characterize social norms. Recent studies carried out in Buenos Aires, Argentina, have shown that top-level chiefs approve of obedience o “aligned behavior” among their subordinates. This evidences the existence of an obedience social norm that subordinates are aware of. Thus three main questions arise: 1) Are mid-level chiefs (i. e. subordinates managers) conscious of this ‘alignment’ norm in a global or in a selective way?, 2) Is this norm followed spontaneously or deliberately? and 3) Does this behavior vary depending on the subject being employed or unemployed? The paradigm of spontaneous versus over-normative versus counter-normative self-report was employed to find answers to these questions. One hundred and eighty mid-level chiefs were divided into three groups. Within these groups, half of them were employed, the other half were unemployed. Each group was asked to answer considering three different attitudes: the first group was asked to answer spontaneously, the second group was asked to answer considering a good impression wanted to be given, and the third group had to answer as if giving a bad impression of themselves was their intention. Each participant within these groups was presented with a list of options from which to choose how they would behave. It was observed that aligned behavior is valued depending on the given context. However, there is no consciousness of the norm when subordinates behave in that way due to self-censorship or due to respect towards legitimacy. This specific aspect shows up in each and every paradigm presented: spontaneous, over-normative, counter-normative and also, even though to a lesser extent, independently of the fact of being employed or unemployed at the moment of the study. Further from these concrete findings, it becomes evident the need for an item-by-item analysis which avoids making quick generalizations.
