Acceso usuarios
María José Valverde Soto, José Antonio Ruiz Hernández, Bartolomé Llor Esteban
La necesidad jurídica de poder determinar cuál es nivel de credibilidad de una declaración ha dado lugar, a lo largo de los años, al desarrollo de técnicas basadas en el análisis del contenido de la declaración, técnicas como el conocido CBCA, el Reality Monitoring o el SCAN. Siendo conscientes de la gran cantidad de investigaciones acerca de la herramienta CBCA y de la escueta información sobre la técnica SCAN, para el presente estudio decidimos valorar las capacidades del modelo Reality Monitoring planteando la siguiente cuestión: ¿en qué medida puede contribuir éste modelo en la valoración de la credibilidad de un testimonio dentro del contexto de la Psicología Forense? Para responder a ésta pregunta marcamos dos objetivos: (1) establecer la validez del modelo Reality Monitoring para discriminar entre relatos honestos y falsos y, (2) determinar qué combinación de los criterios que componen la herramienta Reality Monitoring, resulta ser más efectiva para valorar la credibilidad de un testimonio. Tomando la base teórica de Johnson y Raye (1981), se crea un estudio empírico en el que, sobre una muestra de 40 estudiantes, se evalúan las diferencias de contenido existentes entre una serie de relatos reales y falsos aplicando el test JMCQ de Sporer y Kuepper (1995, 2004). Los principales resultados permiten establecer un grado de acierto situado por encima de los niveles de azar, así como confirmar la tendencia habitual de la herramienta a detectar con más precisión los relatos honestos que los falsos, permitiéndonos concluir que el modelo RM podría establecerse como una herramienta de apoyo a la hora de valorar la credibilidad de un testimonio, si bien es cierto que no podría usarse como herramienta definitiva para distinguir un testimonio verídico de uno falso.
In order to administer justice, throughout History, some procedures about Statement Content Analysis have been developed to help the investigators to determine the credibility of a statement: the well-known CBCA, the Reality Monitoring model, or the SCAN tool. Being aware of the huge number of investigations about the CBCA tool and the limited information about the SCAN technique, in this study we decided to analyze the capability of the Reality Monitoring approach setting out this question: ¿How could the Reality Monitoring model contribute to the Statement Credibility Assessment in the context of Forensic Psychology? To answer this question we suggest two objectives: (1) establish the validity of the Reality Monitoring model as a tool for discriminate between truthful and false statements and, (2) determine which combination of the Reality Monitoring's criteria is the most useful for the Statement Credibility Analysis. According to the theoretical foundations from Johnson and Raye's paper (1981), we designed an empirical investigation, with 40 young participants, in which we evaluated the differences between some truthful and false accounts using the Sporer and Kuepper's JMCQ (1995, 2004). The main results show that the Reality Monitoring tool could determinate the level of a statement's credibility above the level of change, being more useful in detecting true than false events. We can conclude that the Reality Monitoring model could be established as a tool to support the Statement Credibility Assessment, but it can't be used as a final tool to discriminate between truthful and false accounts.
