Acceso usuarios
Paulo Roberto Ceccarelli
Según el autor, la humanidad siempre fue marcada por alguna forma de control de acuerdo con el discurso del momento socio-histórico que atraviesa: ese texto discute algunos instrumentos de control y represión de la contemporaneidad. Si, durante siglos, fue la religión quien dictó las normas sociales, en la modernidad, las verdades religiosas han sido substituidas por enunciados científicos que sugerían una linealidad histórica y proponían una comprensión determinista del mundo, basada en la capacidad de la ciencia en dar respuestas. Las certezas de la modernidad fueron radicalmente cuestionadas en la posmodernidad, haciendo surgir otros mecanismos de control. Para el autor, la necesidad del ser humano de crear representaciones y dispositivos para soportar y nombrar la angustia inherente al desamparo que le es propio lo lleva a someterse a los más variados discursos represivos. El discurso científico actual viene siendo transformado en instrumento ideológico que, con las innumerables expresiones de lo políticamente correcto, traducen una busca de normatización y de padronización de comportamientos, generando un nuevo orden represivo. En lo que dice respecto a la salud psíquica, los manuales de diagnóstico, financiados por la industria farmacéutica, transforman comportamientos, individualidades y diversidades en patologías: las singularidades se tornan anormalidades. ¿Cuál es el compromiso social de los psicólogos en ese debate?
Segundo o autor, a humanidade sempre foi marcada por alguma forma de controle de acordo com o discurso do momento sociohistórico que atravessa: esse texto discute alguns instrumentos de controle e repressão da contemporaneidade. Se, por séculos, foi a religião que ditou as normas sociais, na modernidade, as verdades religiosas foram substituídas por enunciados científicos que sugeriam uma linearidade histórica e propunham uma compreensão determinista do mundo, baseada na capacidade da ciência em dar respostas. As certezas da modernidade foram radicalmente questionadas na pósmodernidade, fazendo surgir outros mecanismos de controle. Para o autor, a necessidade do ser humano de criar representações e dispositivos para suportar e nomear a angústia inerente ao desamparo que lhe é próprio o leva a submeter-se aos mais variados discursos repressivos. O discurso científico atual vem sendo transformado em instrumento ideológico que, com as inúmeras expressões do politicamente correto, traduzem uma busca de normatização e de padronização de comportamentos, gerando uma nova ordem repressiva. No que diz respeito à saúde psíquica, os manuais de diagnóstico, financiados pela indústria farmacêutica, transformam comportamentos, individualidades e diversidades em patologias: as singularidades tornam-se anormalidades. Qual é o compromisso social dos psicólogos nesse debate?
According to the author, some form of control according to the discourse of the social-historical moment we are going through has always marked humanity. This text discusses some contemporaneous instruments of control and repression. If religion has dictated the social norms for centuries, in modernity religious truths have been substituted by scientific statements that believed in historical linearity and conceived the world in a determinist way, based on the capacity of science on giving answers. Post-modernity has radically questioned the certitudes of modernity, which made appear new mechanisms of control. For the author, the necessity of the human being to create representations and devices to support and to nominate his/her inherent anguish leads him/her to submit himself/herself to a large variety of repressive discourses. Current scientific discourse, alongside with the many expressions of the politically correct, became an ideological instrument that express the search for normalization and standardization of behaviors, which generates a new repressive order. Concerning psychic health, the diagnosis manuals, supported by the pharmacological industries, transformed behaviors, individualities and diversities into pathologies and, at the same time, singularities into abnormalities. Which is the social commitment of psychologists in this debate?
