Acceso usuarios
Replicando hallazgos referidos por la literatura en Psicología Social Experimental, el presente estudio de campo encontró que un sesgo negativo prevaleció en un conjunto de conferencias ofrecidas por 8 psicólogos: la calificación para el conjunto fue significativamente menor que la obtenida para las conferencias tomadas individualmente.Esto ocurrió a pesar del hecho que aproximadamente el 50o/o de los sujetos (N = 50) calificaron más alto el conjunto que las conferencias y se puede explicar por la existencia de mayores diferencias entre las calificaciones del conjunto y las calificaciones individuales de las conferencias en el caso de sesgo negativo (conjunto< conferencias) que en el de sesgo positivo (conjunto> conferencias). Dado que diferenciassignificativas entre submuestras de sesgo positivo y negativo fueron constatadas en la calificación del conjunto mas no en la deconferencias tomadas individualmente, se concluyó que el sesgo se produce en el proceso de integración de la información para calificar elconjunto
Replicating findings reported in the experimental social psychological literature, this field study found that a negative bias prevailed in the appraisal of a set of lectures given by eight psychologists: the mean rating for the set as a whole was significantly smaller than the mean rating for the individual Iectures. This occurred despite the fact that about 50o/o of the subjects (N = 50) produced higher ratings for the set than the lectures and was explained by the existence of greater differences between sct and lecture ratings in the cases of negative bias (set < lectures) than in those of positive bias (set > lectures). Since significant differences between subsamples of positive and negative bias were observed in the ratlngs for the set but not in the ratings for the Iectures, it was concluded that the bias took place in the process of integrating information for rating the whole.
