Acceso usuarios
Palencia, España
Antecedentes: se estudia la validez de criterio y utilidad clínica del Attention Deficit Hiperactivity Disorder Rating Scales IV (ADHD RS-IV) en el Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDAH) en función del método y edad. Método: muestra extraída de un estudio epidemiológico (n = 1095, 6-16 años). Los casos de TDAH clínico (TDAH-CL) fueron seleccionados mediante ADHD RS-IV dimensional y entrevista clínica (DSM-IV) y fueron comparados con cuatro modalidades categoriales de respuesta al ADHD RS-IV implementado por padres (CATPA), profesores (CATPR), padres o profesores indistintamente (CATPAOPR) y/o conjuntamente (CATPAYPR). Se estudió la validez de criterio y utilidad clínica de las modalidades de respuesta. Resultados: la tasa de TDAH-CL es 6,9% en infancia, 6,2% en preadolescencia y 6,9% en adolescencia. Los procedimientos alternativos a la entrevista clínica aumentan los casos de TDAH en los tres grupos de edad, siguiendo la sucesión CATPAOPR > CATPRO > CATPA > CATPAYPR > TDAH-CL. El procedimiento con mayor índice de validez, especifidad, utilidad clínica y capacidad predictiva de TDAH fue CATPAYPR. Conclusiones: la utilización de una versión categorial del ADHD RS-IV produce un incremento de casos de TDAH respecto a la entrevista clínica que varía en función del método utilizado.
Background:The aim of this research is to analyze Attention Deficit Hyperactivity Disorder Rating Scales IV (ADHD RS-IV) criteria validity and its clinical usefulness for the assessment of Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) as a function of assessment method and age. Methodology: A sample was obtained from an epidemiological study (n = 1095, 6-16 years). Clinical cases of ADHD (ADHD-CL) were selected by dimensional ADHD RS-IV and later by clinical interview (DSM-IV). ADHD-CL cases were compared with four categorical results of ADHD RS-IV provided by parents (CATPA), teachers (CATPR), either parents or teachers (CATPAOPR) and both parents and teachers (CATPA&PR). Criterion validity and clinical usefulness of the answer modalities to ADHD RS-IV were studied. Results: ADHD-CL rate was 6.9% in childhood, 6.2% in preadolescence and 6.9% in adolescence. Alternative methods to the clinical interview led to increased numbers of ADHD cases in all age groups analyzed, in the following sequence: CATPAOPR> CATPRO> CATPA> CATPA&PR> ADHD-CL. CATPA&PR was the procedure with the greatest validity, specificity and clinical usefulness in all three age groups, particularly in the childhood. Conclusions: Isolated use of ADHD RS-IV leads to an increase in ADHD cases compared to clinical interview, and varies depending on the procedure used.
