Acceso usuarios
Benjamín Blanco, Antonio José García Ruiz, Nuria García-Agua Soler
Objetivo: Conocer la efectividad y eficiencia del fentanilo intranasal en pectina comparado con otros tratamientos empleados en el dolor irruptivo oncológico a través de un análisis farmacoeconómico. Resultados y conclusiones: En la evaluación farmacoeconómica realizada, todas las opciones analizadas fueron coste-efectivas para una disposición a pagar (invertir) de 30.000 por AVAC ganado (ratio coste/efectividad < 30.000 ). La opción más eficiente (mayor efectividad y menor coste) en todos los casos analizados es el espray intranasal de fentanilo en pectina (FPNS). En el análisis incremental, FPNS fue la opción dominante sobre todas las demás evaluadas: FST, OTFC, FBT e INFS. Del análisis de los datos de nuestro estudio de modelización de coste/efectividad del espray intranasal de fentanilo en pectina FPNS se concluye: - INFS sin proporcionar más eficacia ha demostrado ser significativamente más caro (+15 %). - FST, OTFC, FBT han demostrado una efectividad un 18 % menor que FPNS y además ser significativamente más caros (+9 %; +15 %; +10 %, respectivamente). Abreviaturas: AVAC: años ganados con buena calidad de vida. FPNS: PecFent®. FST: Abstral®. OTFC: Actiq®. FBT: Effentora®. INFS: Instanyl®.
Objective: Determine, with a pharmacoeconomic evaluation, the effectiveness and efficiency of fentanyl pectin intranasal spray for BTPc versus other indicated treatments. Results and conclusions: All the treatments analyzed in the pharmacoeconomic evaluation were cost-effective in terms of a willingness to pay (invest) of 30,000 per AVAC gained (cost / effectiveness ratio < 30,000). The most efficient option (greater effectiveness and lower cost) of all the treatments analyzed was the fentanyl pectin nasal spray (FPNS). In the incremental analysis FPNS was the dominant treatment option over all the others evaluated: FST, OTFC, FBT and INFS. From the analysis of the data of our cost/effectiveness modeling study of the fentanyl pectin nasal spray, FPNS, we can conclude: - INFS without providing greater effectiveness has been shown to be significantly more expensive (+15 %). - FST, OTFC, FBT have demonstrated -18 % less effectiveness and also been shown to be significantly more expensive than FPNS (+9 %; +15 %; +10 %, respectively). Abbreviations: AVAC: Years gained with good quality of life. FPNS: PecFent®. FST: Abstral®. OTFC: Actiq®. FBT: Effentora®. INFS: Instanyl®.
