Acceso usuarios
¿Es posible una filosofía indígena y, consecuente con ella, una psicología del mismo orden?, ¿es acaso urgente y pertinente para Occidente y su tradición racionalista y cientificista eurocéntrica?, caso contrario, ¿importa la pregunta para las tradiciones de abuelos y sabedores de esta América ancestral? No pocos filósofos cuestionan:
¿hay una filosofía indígena y por lo tanto se le puede llamar filosofía al pensamiento, cosmogonía y folclor aborigen? ¡Qué miedo tan grande al mito, negación del padre y la madre¡. Y qué decir de una psicología fraccionada de su raíz filosófica, ciencia ignorante de su origen, desconectada del mismo y posesa peligrosamente del delirio pragmático y funcionalista. ¡Ciencia sin raíz¡ ¿Acaso, algo puede sobrevivir sin ella, algo humano puede ser y existir sin ese rizoma cuántico y emergente de la vida?. No son pocas las confusas provocaciones, sin embargo, la expresión del saber humano como devenir filosófico nunca ha sido ajena al principio vital de hacer gente del hombre, de moldearlo verdaderamente humano, tal cual una hermosa vasija de barro, la historia de nuestros abuelos, siempre ha querido tejerlo en coherencia con su alma y con el gran espíritu, con su psique y en la universalidad del ser, llámese filosofía o psicología. Problema cultural del poder del uno sobre el otro, ¡tenemos alma racional¡. Todavía, victimarios y víctimas, nos creemos la controversia de Valladolid***, por esto, solo es posible un pensamiento filosófico occidental, por eso se insiste, con todo y el conflicto político, lo indígena es filosofía, es psicología, es ciencia, y el problema no es el nombre para que nos acepte el otro, el asunto es que nosotros mismos lo aceptemos como hijos y nietos de este saber. Y planteada esta necesidad de resolución de la culpa, la vergüenza y la aceptación, empezar a entrever nuestras propias expresiones de lo filosófico, lo ontológico y lo psicológico, y este es el preludio de reflexión que se esboza a continuación
Is it possible an indigenous philosophy and, consequent with it, a psychology of the same order? Is it perhaps urgent and pertinent for West and its rationalistic scientific and Eurocentric tradition? In contrary case, does it care the question for grandparents and wiser traditions of this ancestral America? Not few philosophers question: is there an indigenous philosophy and can thought, cosmogony and aboriginal folklore be called therefore philosophy? What so big fear to the myth, the father and mother’s negation¡. And what to say of a fractional psychology from its philosophical root, ignorant science of their origin, disconnected of the same one and dangerously possessed of the pragmatic and functionalist delirium. Science without root! Maybe, something can survive without it; something human can be and exist without that quantum and emergent rhizome of life? They are not few the confused provocations, however, the expression of the human knowledge as becoming philosophical has never been other people's at the beginning vital of making the man's people, of modeling it truly human, such which a beautiful vessel of mud, the history of our grandparents, it has always wanted to knit it in coherence with its soul and with the great spirit, with its psyche and in the being's universality, call you philosophy or psychology.
Cultural power problem from one over the other one, we have rational soul¡. Still, murderers and victims, we believe ourselves the controversy of Valladolid*** , for this reason, it is only possible a philosophical western thought, for that it is insisted, with everything and the political conflict, the indigenous thing is philosophy, it’s psychology, it's science, and the problem is not the name so that the other one accepts us, the matter is that ourselves accepts it as children and grandsons of this knowledge. And outlined this necessity for blame, shame and acceptance resolution, to begin to see our own expressions of philosophical thing, the Ontologic thing and the psychological thing, and this it is the reflection prelude that is sketched next.
