Acceso usuarios
Orlando Espino Morales, Carlos Santamaría Moreno
El efecto de la figura es un sesgo de respuesta que depende de la disposición de los términos en los silogismos. El resultado más usual, en una tarea de construcción, es que los participantes tienden a dar la respuesta en la dirección A-C cuando los silogismos son de la figura 4 (A-B/B-C), mientras que la mayoría de sus conclusiones son en la dirección opuesta (C-A) en la figura 1 (B-A/C-B). Presentamos un experimento que estudia el papel del tipo de formato de las premisas (presentación en dos líneas versus presentación en una línea) en silogismos categóricos. Los resultados obtenidos muestran que cuando la presentación de las premisas fue en el formato de una línea, los participantes generaban más respuestas A-C que respuestas C-A en todas las figuras silogísticas. Sin embargo, cuando la presentación de las premisas fue en dos líneas, los participantes generaban más respuestas A-C en los silogismos de la figura 4 y más respuestas C-A en los silogismos de la figura 1, pero no se encontraron diferencias significativas ni en los silogismos de la figura 2 (A-B/C-B) ni en los de la figura 3 (B-A/B-C). En este artículo discutimos las implicaciones de los resultados para las distintas teorías de razonamiento.
Figural effect is a response bias that depends on the arrangement of the terms in syllogisms. The usual pattern in construction tasks is that participants tend to give A-C responses when the syllogisms are in figure 4(A-B/B-C), while the majority of their conclusions are in the opposite direction (C-A) for syllogisms in figure 1 (B-A/C-B). We report on one experiment that examines the role of the presentation format of premises (two-line presentation vs. one-line presentation) in categorical syllogisms.
The experiment showed that when premises were presented in one-line presentation format, participants generated more A-C than C-A conclusions in all syllogistic figures. However, when premises were presented in twoline presentation format, participants generated more A-C conclusions in figure 4 and more C-A conclusions in figure 1, while there were no reliable differences for either figure 2 (A-B/C-B) or figure 3(B-A/B-C). We discuss the implications of these results for different theories of reasoning.
