Acceso usuarios
Juan Lupiáñez Castillo, Elisa Martín Arévalo, Ana Belén Chica Martínez
Cuando el intervalo temporal entre dos estímulos periféricos es lo suficientemente largo, el tiempo de reacción (TR) en responder a los estímulos que aparecen en lugares previamente atendidos es mayor que el empleado en responder a nuevas localizaciones. Este efecto es extensamente conocido como Inhibición de Retorno (IR), y suele ser explicado como un sesgo que impide que la atención se reoriente hacia lugares previamente atendidos. Así, el desenganche atencional es considerado una condición necesaria para observar IR (Klein, 2000). En este trabajo mostramos resultados de tres experimentos, con dos paradigmas diferentes, en los que la IR se puede disociar del desenganche atencional voluntario. Los dos resultados principales demuestran que: 1) en algunas situaciones la IR se observa en localizaciones voluntariamente atendidas y 2) en otras situaciones, se observa facilitación en lugar de IR, incluso después de darse el desenganche atencional. Concluimos que el desenganche atencional voluntario no es ni necesario ni suficiente para observar IR. Sin embargo, si presentamos una “señal de interrupción” entre los dos estímulos periféricos (la señal de orientación y el estímulo objetivo), se observa IR en todas las condiciones, lo que demuestra una disociación entre el desenganche atencional voluntario y desenganche involuntario, por la interrupción de los procesos atencionales.
Estos resultados son interpretados basándonos en procesos de integración y segregación entre los dos estímulos (Lupiáñez, 2010), que dan continuidad a nuestra experiencia perceptiva. La IR se explica como un coste en detectar la aparición de un nuevo objeto (el estímulo objetivo) en lugares donde la atención fue capturada previamente (por la señal de orientación)
When the time interval between two peripheral stimuli is long enough, reaction times (RTs) to targets presented at previously stimulated locations are longer than RTs to targets presented at new locations. This effect is widely known as Inhibition of Return (IOR). The effect is usually explained as an inhibitory bias against returning attention to previously attended locations. Thus, attentional disengagement is considered to be a necessary condition to observe IOR (Klein, 2000). We report data from three experiments with 2 different paradigms in which we show that IOR can be dissociated from the endogenous disengagement of spatial attention. Two main results are reported: 1) IOR is observed at an endogenously attended location in some situations, and 2) even after the endogenous disengagement of attention, facilitation instead of IOR is observed in other situations. We conclude that the endogenous disengagement of attention is neither sufficient nor necessary for IOR to be observed. However, by presenting an intervening event between the cue and the target, an IOR effect occurred in all conditions, indicating the importance of attentional segregation processes (exogenous disengagement) for generating IOR. These results are interpreted on the basis of cue-target event integration and segregation processes (Lupiáñez, 2010), which constitute our dynamical perceptual experience. IOR is explained as a cost in detecting the appearance of new attention-capturing information (i.e., the target) at locations where attention has been already captured by previous events (the cue).
