Acceso usuarios
Clara Andrés Roqueta, Raquel Flores Buils, Rosa Ana Clemente Estevan
Los niños y niñas con Trastorno del Lenguaje (TL/TEL) manifiestan dificultades gramaticales pero también pragmáticas, llegando a poder ser diagnosticados con un Trastorno Pragmático de Lenguaje (TPL) cuando estas últimas son muy destacadas. Para detectar estos problemas pragmá- ticos, junto con otras pruebas, se emplean tareas de comprensión de modismos (Frazier Norbury, 2004). Sin embargo, la literatura no deja claro si existen perfiles diferenciados entre el TEL y el TPL (Vance y Wells, 1994), ni tampoco sobre si el tipo de error cometido es el mismo (Kerbel y Grunwell, 1998a; 1998b). Por ello, en este trabajo se pretende comprobar si existen diferencias en la competencia en modismos de un grupo de TEL y un grupo de TPL, llevando a cabo un análisis de tipo cuantitativo (cantidad) pero también cualitativo (tipo) de sus respuestas. Para conseguirlo, tres grupos de niños y niñas entre 4 y 7 años (TEL, TPL y Control) fueron evaluados mediante una tarea de definición de modismos. Los resultados demuestran que el grupo TPL se mostró menos competente que el resto, pero además efectuó más respuestas de tipo incoherente en comparación al TEL.
Consecuentemente, se concluye que el análisis cualitativo de modismos permite afianzar problemas pragmáticos dentro de la población TEL
Children with Language Impairment (LI/SLI) have grammatical but also pragmatic difficulties, being classified as Pragmatic Language Impaired (PLI) children when pragmatic ones are seriously damaged. Together with other tests, idiom comprehension tasks are used to detect of pragmatic issues (Frazier Norbury, 2004). However, literature doesn’t state if there are differences in SLI and PLI idiom comprehension (Vance and Wells, 1994), nor if the type of mistake is the same (Kerbel and Grunwell, 1998). In consequence, the aim of this study is to check if there are differences between SLI and PLI children in idiom competence, carrying out quantitative (quantity) and qualitative (type) analysis of their responses. To achieve this goal, three groups of children aged 4 and 7 years-old (SLI, PLI and Control) were assessed with an idiom definition task. Results showed that PLI group was less competent than the rest groups, but also made more incoherent mistakes in comparison with SLI group. Consequently, it’s concluded that qualitative analysis of idiom tasks can strengthen the pragmatic problems within SLI.
