Acceso usuarios
Lérida, España
El propósito de este trabajo es exponer la estrategia que los diferentes participantes utilizan para construir sus distintos roles comunicativos en el monólogo, especialmente en los textos de Capri y de Gila. Además, puesto que se trata de un relato que se presenta oralmente, analizaremos cómo se generan una serie de interacciones. Además, para explicar por qué estos textos humorísticos pueden considerarse “monogestionados” e interactivos empleamos la definición de monólogo y de diálogo propuesta por Bassols y Torrent (1997: 135). Estas autoras creen que el monólogo se reserva para actividades interiores, mientras que el diálogo implica interacción con una o más personas. Hablaríamos, por tanto, de monólogo cuando la acción la lleva a cabo un actor y pretende desarrollar una actividad reflexiva, parecida al diálogo interior, aunque ésta no distaría mucho de la voluntad interactiva que requiere la conversación. Las razones aducidas para justificar lo que han dado en llamar “dialogicidad” en el monólogo hacen referencia a las consideraciones asociales que puede tener el hecho de hablar solo. Bassols y Torrent (1997: 169) apuntan también que otro de los elementos comunes de este tipo de discurso es la presencia de un “actor fijo”. En conclusión, podemos añadir que en el monólogo humorístico es el actor quien hace la gestión del relato pero implica también a otros personajes.
The study focus on the strategies that the different participants use to built their communicative roles in the monologue, especially in some texts played by Capri and Gila. Moreover, because it is an oral text, we will analyze how it involves different kind of interactions. Moreover it is interesting the definition of monologue and dialogue proposed by Bassols y Torrent (1997: 135) in order to explain why these humorous texts can be considered “monomanaged” and interactive.
These authors think that, whereas the monologue is mainly use to the interior activities, the dialogue involves the interaction between one people or more than one. In consequence, a text can be considered a monologue when the action is done by one actor and its objective is to develop a reflexive activity like the interior dialogue, even it is not very different from the interactive object that the conversation needs. The reasons exposed to justify the “dialogicity” in the monologue are connected with the fact that speaking alone can be considered as an asocial act. Bassols and Torrent also exposed that another common element in this type of discourse is the presence of a “fix actor”. In conclusion, we can add that in the humorous monologue the actor is who manages the story but he also involves other characters.
