Acceso usuarios
María Crespo López, María del Mar Gómez Gutiérrez
Antecedentes: el presente estudio tiene como objetivo analizar la concordancia diagnóstica entre la clasificación DSM-IV y DSM-5 para el Trastorno de Estrés Postraumático (TEPT), en relación al diagnóstico y a la presencia de los diferentes grupos de síntomas. Además, se analizan las características de los participantes que no obtienen concordancia diagnóstica entre las dos clasificaciones. Método: 166 participantes, mayores de 18 años, fueron evaluados utilizando la Escala Global de Estrés Postraumático (EGEP), instrumento autoaplicado para evaluar la presencia de sintomatología postraumática y diagnóstico de TEPT. Resultados: el análisis de la no concordancia entre los diagnósticos reveló que los participantes diagnosticados de TEPT, según DSM-IV pero no diagnosticados según DSM-5, eran principalmente víctimas indirectas, mientras que los participantes diagnosticados de TEPT según DSM-5 pero no según DSM-IV presentaban síntomas de evitación cognitiva y alteraciones en cognición y ánimo, ambos síntomas no recogidos en la clasificación DSM-IV. Conclusiones: existe una alta concordancia entre las clasificaciones para el diagnóstico de TEPT. Las diferencias en el diagnóstico son debidas fundamentalmente a la nueva conceptualización de criterio C (evitación) y del criterio D (alteraciones negativas cognitivas y del estado del ánimo) en el DSM-5.
Background: The present study aims to analyze diagnostic concordance between the DSM-IV and the DSM-5 for posttraumatic stress disorder (PTSD) diagnostic criteria and their different groups of symptoms. Furthermore, analyses are conducted to establish the features of participants with no concordant diagnoses. Method: The study assessed 166 people over 18 who had experienced at least one traumatic event. PTSD diagnosis was established using the Global Scale for Posttraumatic Stress (EGEP), a self-report measure to assess PTSD. Results: The presence of cognitive avoidance was a determinant in the PTSD DSM-5 diagnosis (86% positive predictive value). The analysis of the non-concordant individuals revealed that individuals who were diagnosed according to the DSM-IV criteria but not the DSM-5 criteria were primarily indirect victims. Conversely, individuals who were diagnosed with the DSM-5 criteria and not with the DSM-IV criteria presented cognitive avoidance and alterations in cognition not included in the DSM-IV criteria. Conclusions: A within-subjects concordance analysis showed high agreement for PTSD diagnosis between the two classifications. Differences between the diagnoses are due to the new definition of C (avoidance) and D (negative alterations in cognitions and mood) in the DSM-5.
