Acceso usuarios
Merce García-Milà, María del Puy Pérez Echeverría, Yolanda Postigo Angón, Eduardo Martí, Constanza Villarroel, Fernando Gabucio Cerezo
El artículo presenta un trabajo sobre cómo estudiantes de Bachillerato y de Ciencias Ambientales usan la información para argumentar en un texto escrito. Se les planteó un dilema con cuatro grupos de datos (dos a favor y dos contra el uso de energía nuclear). La mitad de la muestra recibió la información mediante representaciones gráficas y la otra mitad mediante tablas. Estas representaciones diferían entre sí en su complejidad. Se analizó la estructura de la argumentación, el uso de la información dada y de la aportada por los participantes, en función de su posición en el dilema, y los posibles sesgos confirmatorios. Los resultados muestran una buena competencia argumentativa de los estudiantes que no parece verse influida por el nivel educativo, ni por los formatos de representación pero a la que afecta la complejidad de las representaciones y su relación con las posturas pro o antinuclear de los participantes
The present paper deals with how eleventh grade high school students and university undergraduate students studying environmental science use evidence to write an argumentative text. They were presented with a dilemma with four sets of data (two pro and two anti nuclear energy). Half the sample was given the data in graph format and the other half in table format. The four sets of data differed according to their complexity. We analysed the structure of argument, the use of the evidence (either provided or their own) according to the participants’ position on the dilemma, and the presence of confirmation bias. Our results show a good argumentative competence that does not seem to be affected either by the students’ educational level or data format. We observed an effect of the complexity of the data in relation to the participants’ position
