Acceso usuarios
Emmánuel Lizcano Fernández, Paloma Herrera Racionero
Sabemos cómo debemos comer pero no comemos como debemos. Esta paradoja del comensal actuales objeto de debate entre sociólogos, nutricionistas y responsables de salud. Las dificultades para afrontarla sugieren ensayar aproximaciones diferentes a las habituales. Pensar el comer desde los imaginarios colectivos que pueden entrar en colisión quizá arroje nueva luz sobre dicha paradoja. Aquí ensayamos ese acercamiento a partir de cuatro textos canónicos de la literatura utópica en los albores de la revolución industrial. Su análisis revela un conflicto de larga duración entre dos modos de imaginar la comida ideal: el de las utopías modernas e ilustradas, que comparten los expertos en nutrición, y el de las utopías populares, donde una cierta racionalidad social, basada en los hábitos y tradiciones culinarias, se opone a una alimentación racional.
We know how we should eat but we don?t eat as we should. This paradox of the modern eaterhas long been the subject of debate amongst sociologists, nutritionists and healthcare workers. The difficulties faced when dealing with this paradox suggest the need for new approaches. By considering food from the potentially conflictive social imageries, it may be possible to shed some light on this paradox. In this work, we have approached this issue from the perspective of four canonical texts of utopian literature that were created at the dawn of the industrial revolution. Our analysis reveals a long-lasting confl ict between two views of the ideal diet: that of modern and enlightened utopias, which is shared by nutrition experts, and that of the ?popular? utopias, in which social rationality, based on culinary habits and traditions, opposed a rational approach to eating.
