Acceso usuarios
Hasta hoy disponemos de tres paradigmas para pensar lo que aún llamamos discapacidad: el médico, el social y el biopsicosocial ( que ha intentado integrar y superar la confrontación entre los dos primeros ). El foro de vida independiente ( FVI ) y los autores y activistas que ayudan a profundizar y a extender sus propuestas celebran el avance que ha supuesto el paradigma biopsicosocial, pero no lo comparten y proponen un nuevo modelo que llaman de la diversidad funcional, una versión hermenéutica del paradigma social.
Este artículo intenta identificar los problemas que el modelo de la diversidad funcional plantea a la ética aplicada, y se centra en dos de ellos. El primero es: si lo que ahora consideramos deficiencia es interpretado únicamente como diversidad, ¿qué argumentos tendríamos para no respetar la decisión de unos padres de no corregir una deficiencia física, intelectual o del desarrollo de sus hijos, pudiéndolo hacer con una terapia eficaz, razonable y sin riesgos? ¿Y para impedir que les produzcan una deficiencia? El segundo problema es: ¿Cómo justificar la necesidad de discriminación positiva ( más recursos y atenciones y más investigación médica y tecnológica a las personas con diversidad funcional ) e incluso de apoyo, si se considera que su manera de funcionar no es ni mejor ni peor que las otras?
Currently, there are three approaches we can use to discuss what is still labelled as disability: medical, social and biopsychosocial ( the latter being an attempt to integrate and ameliorate the conflict between the first two ). The foro de vida independiente ( FVI ) [ forum for independent living ], and the authors and activists who help to expand their proposals, celebrate the significant progress achieved by the biopsychosocial approach, but remain dissatisfied with it and propose a new model called functional diversity, a hermeneutic version of the social approach.
This article attempts to identify the problems that the model of functional diversity poses to applied ethics, focussing in particular on two issues. The first is: if we now consider that an impairment should be interpreted only as diversity, What arguments would we have against parental decisions not to correct a physical, intellectual or developmental impairment in their children even though such an intervention were effective, reasonable and safe? And what arguments would we have in order to avoid those parents causing them an impairment? The second problem is: How can we justify the need for affirmative action ( more resources and attention, more medical and technological research for people with functional diversity ) or even justify providing support, if we consider that their way of functioning is not better or worse than any other?
