Acceso usuarios
Tras de hacer una presentación acerca de los distintos modos de entender el poder y las características propias de este lenguaje a diferencia de otros, se pondera la teoría de las erogeneidades como marco teórico interpretativo de este trabajo. Posteriormente se presenta el proyecto de investigación en curso y los alcances de esta primera fase. Se analiza desde los actos del habla bajo el Algoritmo David Liberman (ADL) el discurso de dos sujetos que participan en una asamblea ambientalista. El objeto de analizar a dos actores de la misma asamblea permite contrastar la diferencia retórica que expresan en sus convocatorias. Según los resultados, el sujeto A utiliza preponderantemente el lenguaje del poder bajo el ideal vindicativo y justiciero apoyado en un lenguaje expositivo y ordenado evocando pasajes a modo de comprensión empática. Su convocatoria final es en contra de la autoridad del gobierno tenido como antagónico e invita a organizarse al interior bajo un orden natural, en donde no hay jerarquías sino igualdad total. Mientras que el sujeto B utiliza preponderantemente el lenguaje que implica el deber, el orden, en miras de un ideal ambicioso propone acceder al lugar de los rivales; ser gobierno. Finalmente se pondera la dimensión de estas argumentaciones, sus semejanzas y diferencias. A modo de conclusión se precisan los aportes de este estudio y su prospectiva.
After making a presentation of the different ways in which power can be understood and of the characteristics of the language expressing it, the wish theory as theoretical framework of interpretation for this study is assessed. Secondly, the ongoing research project and scope of its first phase is presented. The discourse of two individuals participating in an environmentalist assembly is analyzed on the speech acts level with the David Liberman algorithm (DLA). The purpose of analyzing two actors in the same assembly allows to contrast the rhetoric expressed in their appeals. According to the results, person A's predominant use of the language of power manifests a vengeful and righteous ideal supported by language expressed in narrative, orderly fashion evoking empathic understanding. His final argument is an appeal against the government authority, considered antagonistic, and in favor of an organization based on natural regulation, implying total equality and no hierarchies. On the other hand, person B uses the language that predominantly implies duty and order, targeting an ambitious ideal with plans to access his rivals in order to govern. Finally, the article assesses the scope of these arguments, its similarities and differences. To conclude, the contributions of this study and foresight are precised.
