Acceso usuarios
Este artículo presenta un estudio comparativo entre dos perspectivas de los métodos cualitativos - el análisis de contenido (AC) y el método fenomenológico empírico (MFE). La comparación se produce mediante el argumento de que estos métodos han surgido históricamente en el mismo Zeitgeist metodológico, procedente de la Escuela de Chicago. Esta ha representado una línea de contiendas sobre el desarrollo de enfoques metodológicos para la investigación cualitativa, en alternancia a las instituidas vertientes de la investigación cuantitativa, apoyada por el positivismo. Se planean los trayectos históricos y los procedimientos de AC de Laurence Bardin y del MFE de Amadeo Giorgi. Se discuten los siguientes puntos de interlocución: (1) el énfasis en la acción humana investida de sentido como una crítica de la neutralidad científica; (2) el enlace filosófico; (3) la forma de concepción y tratamiento del objeto de estudio; (4) la cuestión del primer contacto con el material transcrito; (5) la división del texto en las unidades de análisis; (6) la protección empírica que se orienta la categorización. Se concluye que las Ciencias Sociales y Humanas, donde se encuentra la Psicología, es compuesta por una diversidad de perspectivas metodológicas que constantemente pide aclaraciones y límites en su forma de hacer investigación.
This article presents a comparative study between two perspectives of qualitative methods - content analysis (CA) and empirical phenomenological method (EPM). The purpose of comparing both methods is due to the argument that they have emerged historically in the same Zeitgeist of methodological discussions, coming from the Chicago School. This school represented a stream of debates about the development of methodological perspectives of qualitative research, in contrast with classical and already consolidated branches of the quantitative research, supported by the positivist paradigm. The historical paths and the procedures of CA of Laurence Bardin and the EPM of Amedeo Giorgi are outlined. The following points of dialogue are discussed: (1) emphasis on human action invested with meaning as a critique to scientific neutrality; (2) linking philosophical; (3) ways of conception and treatment of the object of study; (4) the question about the first contact with the transcribed material; (5) division of text in analytic units; and (6) the empirical shield that guides the categorization process. One concludes that the field of human and social sciences, where psychology is inserted, comprises a variety of methodological perspectives that require constant revisions, clarifications and delimitations on their ways of doing research.
Este artigo realiza um estudo comparativo entre duas perspectivas de métodos qualitativos - a análise de conteúdo (AC) e o método fenomenológico empírico (MFE). O intuito de comparar ambos os métodos ocorre mediante o argumento de que eles surgiram historicamente no mesmo Zeitgeist de debates metodológicos, oriundos da Escola de Chicago. Esta representou uma corrente de contendas sobre a elaboração de perspectivas metodológicas de pesquisa qualitativa, em alternância às clássicas e instituídas vertentes de pesquisa quantitativa, respaldada pelo paradigma positivista. Esquematizam-se os percursos históricos e os procedimentos da AC de Laurence Bardin e do MFE de Amedeo Giorgi. Discutem-se os seguintes pontos de interlocução: (1) a ênfase na ação humana investida de significados como crítica à neutralidade científica; (2) a vinculação filosófica; (3) a forma de concepção e tratamento do objeto de estudo; (4) a questão do primeiro contato com o material transcrito; (5) a divisão do texto em unidades analíticas; e, (6) o anteparo empírico que norteia a categorização. Conclui-se que o campo das Ciências Sociais e Humanas, no qual a Psicologia se insere, é constituído por uma diversidade de perspectivas metodológicas que requer constantemente revisões, elucidações e delimitações sobre os seus modos de fazer pesquisa.
