Acceso usuarios
Jaume Cruz Feliu
En este trabajo se analizan los efectos de la extinción y la saciedad después de un programa de Razón Fija (RF 25), en ratas macho de la cepa Wistar. El objetivo del presente experimento es ver hasta qué punto se pueden generalizar los resultados sobre la extinción obtenidospor HOLTZy AZRIN (1963) y los de SIDMAN y STEBBIN (1954) sobre la saciedad.Los resultados del experimento confirman los de los trabajos anteriores en el sentido de que la extinción y la saciedad tienen un efecto casi inmediato, aunque ninguno de los dos procedimientos produzca una supresión completa de conducta, ni tenga efectos irreversibles. Sin embargo, hay que puntualizar respecto a los trabajos de HOLTZ y AZRIN (1963) y SIDMAN y STEBBIN (1954) que: a) la extinción después de una RF es un procedimiento mucho más efectivo para reducir respuestasque la saciedad; b ) la extinción es más efectiva en la eliminación de respuestas después de una RF que después de un reforzamiento diferencial de tasas bajas (RDB); c ) en una RF, la saciedad produce una reducción de respuestas moderada, debida casi exclusivamente al alargamiento de alguna de las pausas post-refuerzo; y d ) la saciedad producida por dar comida ad lib. antes de la sesión experimental tiene un efecto menor en la reducción de respuestas que la saciedad obtenida con el agua ad lib. Las diferencias entre los. Resultados del presente trabajo y los de HOLTZ y AZRIN (1963) y SIDMAN y STEBBIN (19 54) se discuten en función del diferente programa dereforzamiento y del diferente tipo de reforzador utilizado.
In this paper we analyse the effects of extinction and satiation following a Fixed-Ratio schedule (FR 25) in male Wistar rats. The purpose of this experiment is to observe up to which point one can generalize the results about the extinction given by HOLTAZ and AZRIN (1963) and those of SIDMAN and STEBBIN (1954) about satiation.Our results agree with those of previous experiments in the sense that extinction and satiation have an almost inmediate effect, though neither of both procedures produces a complete suppression of behaviour or has irreversible effects. One should, nevertheless, underline a few points as far as the papers by HOLTAZ and AZRIN (1963) and SIDMAN and STEBBIN (1954) are concerned: a ) the extinction following a FR is a much more effective procedure in order to reduce responses thansatiation is; b) extinction is more effective in eliminating responses following a FR than following differential reinforcement of low rates (DRL); c) in a FR, satiation produces a moderate reduction of responses, due almost exclusively to the lengthening of some of the postreinforcement pauses; and d) the satiation produced when food is given ad lib before the experimental 'session has a lower effect in the responses reduction than satiation obtained with ad lib water. The differences between the results of this paper and those by HOLTAZ and AZRIN (1963) and SIDMAN and STEBBIN (1954) are discussed according to the different reinforcement schedule and the different kind of reinforcerused.
