Acceso usuarios
James L. Lamiell, Naomi Lee
Lo que aquí planteamos es si la investigación de las diferencias individuales sirve a los intereses de la teoría de la personalidad. Durante mucho tiempo, el pensamiento convencional viene manteniendo que sí lo hace. En este artículo, defenderemos el punto de vista contrario, es decir, demostraremos que el problema fundamental e irreparable es que el conocimiento estadístico producido a través de estudios de variables marcando diferencias individuales es un conocimiento de conjuntos de organismos -no de organismos individuales-. Nuestro análisis epistemológico tiene consecuencias en tres temas que históricamente han sido básicos para los “nomotéticos” clásicos: (a) la búsqueda de las tendencias humanas básicas, (b) la clásica polémica en torno a la (in)consistencia de la personalidad, (c) la predicción comportamental en conexión con el establecimiento de “leyes” nomotéticas del funcionamiento de la personalidad.
In this article we raise the issue of whether research on individual differences contributes to personality theory. Conventional wisdom has long held that it does. In this article we defend the opposing view. We demonstrate that the fundamental and irreparable problem is that statistical knowledge produced through studies of individual differences variables produces knowledge about groups of organisms, not individual organisms. Our epistemological analysis has implications for three historically basic themes in classical nomotheticism: (a) the search for basic human tendencies, (b) the debate concerning the (in)consistency of personality, and (c) behavioral predication and the establishment of nomothetic ‘laws’ of personality functioning.
