Acceso usuarios
Jan de Vos
En este artículo pregunto si el alegato de despatologización y la recuperación de nuestra subjetividad —expropiada por su colonización de las ciencias psi y neuro— está, de hecho, enredado con la noción de algún núcleo real del ser humano, y de esta manera, sensible a alguna otra disciplina o práctica. Las críticas de la (neuro)psicología mainstream pueden, involuntariamente, unirse a los actuales discursos neuropsi —fuertes pero sin reconocimiento de transfondo— para recuperar el sujeto como un agente completo; un sujeto situado más allá de la patología, más allá de lo normal y anormal. Yuxtapongo esta posición con lecturas críticas de un proyecto artístico que busca reevaluar la subjetividad a raíz de un desastre minero, y el popular enfoque de la teoría de la mente. En conclusión, sostengo que un entendimiento del sujeto atrapado entre la subjetivación y la desubjetivación (donde la subjetividad se entiende como un asunto político y social) nos permite repensar los términos de normalidad y patología.
In this paper I question whether the plea for depathologisation and the regaining of our expropriated subjectivity from its psy and neuro-colonization is, in fact, not itself enmeshed with the notion of some real core of the human being, and thus amenable to some or another Academic discipline and praxis. Critics of mainstream (neuro)psychology could unwittingly, then, join the strong but unacknowledged undercurrent in today’s neuropsy-discourses to restore the subject as a fully fleshed-out agent; one who is situated beyond pathology, beyond abnormal and normal. I juxtapose this observation with critical readings of an artistic project looking to revalue subjectivity in the aftermath of a mining disaster, and the popular Theory of Mind-approach. In conclusion, I argue that an understanding of the subject as caught between subjectivation and de-subjectivation (where subjectivity becomes a social and a political issue) could allow us to rethink the terms of normality and pathology.
