Acceso usuarios
El objetivo de este estudio fue constatar qué componentes del modelo de memoria de trabajo (MT): fonológico, visuoespacial y ejecutivo central, predicen el rendimiento en la inteligencia fluida (IF), teniendo en cuenta edad, nivel de educación y tipo de escuela. Participaron 419 niños, entre seis y 12 años, del primero al sexto grado de primaria de escuelas públicas y privadas de Río Grande del Sur (Brasil). Se aplicaron los subtests de MT del Instrumento de Evaluación Neuropsicológica Breve Infantil (NEUPSILIN-Inf) y el Test de Matrices Progresivas de Colores de Raven como medida de IF. En el análisis de regresión lineal, el componente ejecutivo explicó principalmente la relación entre MT y IF en la infancia, en lugar del componente fonológico. Cuando se incluyeron variables sociodemográficas, edad, tipo de escuela y el componente ejecutivo explicaron 47 % de la varianza de la IF, pero hubo una reducción en el poder predictivo del componente ejecutivo. Los resultados refuerzan la relación entre el procesamiento ejecutivo y la FI, así como la importancia de tener en cuenta las variables sociodemográficas, de modo que la magnitud de la relación entre estos constructos no se sobrevalore.
The aim of this study was to verify which components of the working memory (WM) model (phonological, visuospatial and central executive) predict the performance in fluid intelligence (FI), considering age, schooling and school type. The participants were 419 children aged between six and 12 years old, from the first year to the sixth grade of Primary School from public and private schools of Rio Grande do Sul, Brazil. The WM subtests of the NEUPSILIN-Inf – Brazilian Brief Neuropsychological Assessment Battery – for children – were administered, and Raven’s Colored Progressive Matrices Test served as FI measure. In the linear regression analysis, the executive component primarily explained the relationship between WM and FI in children, rather than phonological component. When sociodemographic variables were included, age, school type and the executive component explained 47% of FI variance, but the predictive power of the executive component was reduced. The results reinforce the primary relationship between executive processing of WM and FI, as well as the importance of taking into account sociodemographic variables, so the relationship between these constructs are not overestimated.
