Acceso usuarios
Rosa Romero Moreno, Andrés Losada, María Márquez González, Brent T. Mausbach
Objetivos: El modelo PEAR (�Actividades Agradables-Restricción Conductual�) ha sido propuesto como una manera de entender los efectos del ocio sobre el malestar de cuidadores de personas con de-mencia. En base al modelo PEAR y al de estrés y afrontamiento, el objetivo de este estudio fue analizar de forma conjunta el papel de la frecuencia y la satisfacción con la activación conductual en la explicación del malestar del cuidador (depresión, ansiedad, salud percibida), el riesgo de institucionaliza-ción de la persona cuidada, los estresores y recursos del cuidador (rumia-ción y reevaluación cognitiva) en una muestra de 275 cuidadores. Método: Se dividió a la muestra en cuatro grupos en función de sus niveles en la fre-cuencia y la satisfacción con la activación conductual: BFBS = Baja fre-cuencia + baja satisfacción; BFAS = Baja frecuencia + alta satisfacción; AFBS = Alta frecuencia + baja satisfacción; y AFAS = Alta frecuencia + alta satisfacción. Resultados: Mientras que los cuidadores del grupo AFAS mostraron un perfil más positivo en variables relacionadas con los recursos y de salud, y menores puntuaciones en riesgo de institucionalización en comparación con el resto de los grupos, los cuidadores del grupo BFBS uti-lizaron en mayor medida estrategias de regulación emocional desadaptativas y mostraron peores consecuencias sobre variables de resultado de salud. Discusión: Los resultados sugieren la importancia de considerar el perfil de frecuencia y satisfacción con el ocio a la hora de entender el malestar del cuidador.
Objectives: The PEAR (pleasant events-activity restriction) model has been proposed as a way of understanding leisure effects on de-mentia caregivers. distress. Considering both the PEAR model and the stress and coping model, the purpose of this study was to analyze the po-tential of both frequency and satisfaction with leisure to explain caregivers. distress (depression, anxiety and perceived health), risk of institutionaliza-tion of the care recipient, caregivers. stressors and resources variables (ru-mination and cognitive reappraisal) in 275 caregivers. Methods: The sample was divided in four groups based on caregivers. scores on frequency and satisfaction with leisure: LFLS = Low frequency + low satisfaction; LFHS = Low frequency and high satisfaction; HFLS = High frequency + low sat-isfaction; HFHS = High frequency + high satisfaction. Results: Results in-dicated that while caregivers from the HFHS group showed a generally more positive profile on resources variables, health outcomes and lower levels of risk of institutionalization compared with the other groups, care-givers from the LFLS group used significantly less adaptive emotional regulation strategies and showed worse consequences on health outcomes. Discussion: The results of this study suggest the importance of considering caregivers. profile on frequency and satisfaction with leisure in order to un-derstand caregiving distress
