Acceso usuarios
Juan Velasco, Juan Antonio García Madruga
El objetivo del presente trabajo ha sido estudiar la influencia de los contraejemplos en el desarrollo del razonamiento lógico. Partíamos de la hipótesis de que un entrenamiento en �búsqueda de contraejemplos� produciría en los sujetos experimentales un aumento de su rendimiento en la resolución de silogismos, así como una mejora en la seguridad lógica de sus deducciones. Participaron 189 estudiantes (98 chicos y 91 chicas) de edades comprendidas entre 15�18 años. Usamos un diseño de dos factores: entrenamiento y nivel educativo. Los niveles fueron 2ºBUP, 3ºBUP y COU, dividiéndose aleatoriamente los sujetos de cada nivel en un grupo control, que no recibió entrenamiento y un grupo experimental, que sí lo recibió. Después de un pretest, realizamos dos fases de entrenamiento, tras las que pasamos dos pruebas postest. Los resultados muestran diferencias muy significativas entre los grupos controles y experimentales debidas al entrenamiento en las dos pruebas (F1,23=33.29, p=0.0000 y F1,29=176.34, p=0.0000). Las ganancias en rendimiento fueron de un 60% para los sujetos entrenados y un �1% para los no entrenados.
Estos resultados parecen mostrar una estrecha relación entre la elaboración de contraejemplos y la mejora del rendimiento y seguridad lógica de los sujetos en la resolución de silogismos
The aim of this paper is to study the influence of counterexamples on the development of logical reasoning. We started with the hypothesis that training students to search for counterexamples would produce an improvement in their performance solving syllogisms, as well as an improvement in the logical security of their deductions. A total of 189 students aged 15 to 18 years were tested (98 males and 91 females). A two factor design:
training and educational level (grades 10-12) was used. Subjects were randomly divided into two groups: a control group receiving no training and an experimental group who reveived the training. The experimental sequence involved a pretest, two training phases, and two posttests. The results show highly significant differences in both tests between the control and experimental groups due to the training (F1,23=33.29, p<0.0001, and 1,29=176.34, p<0.0001). Improvement in performance increased by 60% for the trained subjects and by � 1% for the non�trained subjects. It is therefore concluded that there is a close relationships between searching for counterexamples, improvement in performance, and the logical security of solving syllogistic tasks.
