Resumen de Valoración de la competencia morfosintáctica en el niño de dos años y medio

Gerardo Aguado Alonso

• español

  de dos años y medio, considerando esta edad como clave a causa de la primera expansión sintáctica y saber si la longitud media de enunciado (LME) puede ser una buena medida de la complejidad morfosintáctica del hablante infantil. 2° Proporcionar un instrumento para la acción logopédica relacionada con los retrasos y trastornos en la adquisición gramatical.

  Para ello se tomaron grabaciones de conversaciones semi-dirigidas de 24 niños de ambos sexos de dos años y medio. Se rastreó la presencia, en dichas conversaciones, de signos morfosintácticos que se agruparon bajo trece títulos.

  Se halló la correlación existente entre la riqueza gramatical de cada sujeto (considerada como la suma de los signos morfosintácticos empleados, puntuando con 1 cada uno de los dichos signos) y su LME (X = 2,33, DS = 0, 78), hallándose que ésta podía ser una buena medida de aquélla (r = 0,8402, p < 0,01), sin tener en cuenta, por lo tanto, las transformaciones presentes en cada enunciado.

  Finalmente, ordenando los sujetos de menor a mayor riqueza gramatical, se entresacan 10 pasos para facilitar la acción logopédica en el área mofosintáctica.

• English

  The aim of this investigation is twofold: 1) to study the development of morphosyntax in children aged 2;6 years, and analyse whether Mean Length of Utterance (MLU) is a good measure of morphosyntactic complexity in children. This is considered to be a key age as it is when the first syntactic expansion occurs. 2) To provide an instrument for speech therapy treating delays and problems in grammatical acquisition. The semi-directed conversations of 24 girls and boys aged 2.5 years were recorded. Morphosyntactic signs were extracted and grouped into 13 categories. The results showed a relation between subjects� grammatical richness (the total number of morphosyntactic signs used; each sign scored 1) and their MLU (M=2.33, SD=.78). It is considered that MLU could be a good measure of grammatical richness (r=0.84, p>.01), though it does not take into account transformations underlying the surface structure of each utterance. Finally, the article arranges subjects according to their grammatical richness score �from least to maximum richness� and provides ten steps to guide and facilitate speech therapy in morphosyntax.