Acceso usuarios
Gisela Isabel Delfino, Elena Mercedes Zubieta
Estudios previos indican la importancia de distinguir entre participación directa pacífica (manifestaciones, huelgas y ocupación de edificios) y participación directa agresiva (dañar cosas y usar la violencia personal). En base a una muestra intencional de estudiantes universitarios de la ciudad de Buenos Aires (n = 407), se constata, por medio de un AFE y un AFC, la validez de esta distinción y se proponen dos análisis de vías (SEM) que podrían explicar la realización de cada uno de los tipos de acción directa. Tanto para la participación pacífica como para la agresiva, la aprobación de la acción es la variable que más peso presenta. Sin embargo, las diferencias se hacen claras al considerar el interés por la política, central para la acción pacífica pero con muy bajo peso en la acción agresiva, y el sexo, relevante para la acción agresiva pero no para la pacífica
Previous studies indicate the importance of distinguishing between peaceful direct participation (demonstrations, strikes and occupation of buildings) and aggressive direct participation (damaging things and using personal violence). Based on a purposive sample of university students of Buenos Aires city (n = 407), the validity of this distinction is confirmed by an EFA and a CFA. Also two paths analysis (SEM) are presented in order to explain the use of each type of direct action.
For both, peaceful and aggressive participation, action approval is the variable with more weight. However, the differences become clear when considering the interest in politics, central to peaceful action but with very low weight in the aggressive action, and sex, relevant to the aggressive action but not to the peaceful one
