Acceso usuarios
Toda práctica psicopatológica presupone una teoría y una concepción del sujeto/objeto de su estudio. En el caso de la clínica infantil este presupuesto se obvia al existir una visión del niño dominada por los estereotipos y la ignorancia. Saber de la infancia es dar cuenta de su historia, de su estatuto como sujeto, de su condición psíquica, biológica, social, etc. Se señalan los dos registros e instrumentos específico y diferenciales de nuestra práctica clínica: el lenguaje y la subjetividad. De estos dos registros se derivará el tipo de intervención a realizar tanto en la prevención como en la práctica clínica. Respecto a la prevención, cuestionando el concepto de vulnerabilidad como lo anómalo, dando entrada al concepto de resiliencia como necesario para entender lo preventivo. Asimismo se replantea el falso mimetismo con el modelo de prevención médico biológico,dado lo específico y propio de lo psíquico. Respecto a la práctica clínica, se formulan varios puntos, cuestionando el reduccionismo cientificista¿que no científico- de los conocimientos en lo psíquico; la confusión diagnóstica de síntoma con enfermedad; la patologización de las conductas, etc. entre otros replanteamientos de la clínica psicopatológica. Finalmente, hemos de proporcionar al niño un lugar y un espacio donde pueda dar cuenta de la expresión de su sufrimiento psíquico.
Every psychopathological praxis involves a theory and a conception of the individua, the object of its study. As for the infantile clinics, this assumption is left out by a view of the child dominated by stereotypes and ignorance. Knowledge of childhood represents to account for the story, the individual statute, his/her psychical, biological, social... condition. The two specific and differential records and tools of our clinical praxis are marked: language and subjectivity. The recommendable intervention for prevention and clinical praxis is shaped upon those. With regard to prevention, by questioning the concept of vulnerability as the anomalous, and by introducing the concept of resilience as needed to understand the preventive praxis. We also rethink the false mimicry with the medical-biological model of prevention, given the specificity and genuine condition of the psychical sphere. In relation to the clinical praxis, several topics are formulated, questioning the "scientificist -not scientific-reductionism" of the psychical knowledge; the diagnostic confusion of the symptom with the disease; the "pathologization" of behaviors, etc., among other reconsiderations of the psychopathological clinics. Finally, we have to supply the children with a place and a space where they can account for the expression of their psychical suffering.
