Acceso usuarios
En este artículo se revisan las técnicas de tratamiento más frecuentemente aplicadas con los delincuentes en Europa y su grado de efectividad. Con esta finalidad, se han efectuado hasta ahora tres meta-análisis. El primero correspondió a Lösel, Körfel y Weber (1987) que integraron 16 programas socioterapéuticos aplicados en prisiones alemanas. Posteriormente, en 1997 y 1999, Redondo, Sánchez-Meca y Garrido revisaron, respectivamente, 57 y 32 programas europeos. Los resultados de estas tres investigaciones son consistentes con los obtenidos por las revisiones norteamericanas; en promedio, los programas de tratamiento logran un tamaño del efecto o efectividad global de entre .10 y .15. Sin embargo, un nuevo meta-análisis de 26 programas, que presentamos en este trabajo, ha obtenido una estimación más elevada (y creemos que más precisa) de la efectividad de los programas, que es un promedio de r=0.21. De manera más concreta, los grupos de tratamiento obtuvieron una tasa de reincidencia del 39,5%, 21 puntos por debajo de la tasa del 60.5% obtenida por los grupos de control no tratados. Además, algunas tipología de programas (especialmente educativos, conductuales y cognitivo-conductuales) fueron claramente más efectivas que el promedio.
This paper reviews the treatment techniques most often applied in European countries and their relative effectiveness. Three meta-analyses have been conducted in this field during the last decades. In 1987 Lösel, Köferl and Weber reviewed 16 sociotherapeutic programmes of German prisons. Afterwards, two different analyses, in 1997 and 1999, by Redondo, Sánchez-Meca and Garrido reviewed, respectively, 57 and 32 European programmes applied during the 80s and the beginning of the 90s. The main results of these reviews are in the direction of those obtained by American reviewed of correctional treatment. On the average, treatment programmes, presented in this paper, has obtained a higher (and in our opinion more precise) estimation of effect size than previous meta-analysis, of r+ = 0.21. In specific terms, the treated groups showed a recidivism rate of 39.5% compared to 60.5% of controls. Some typologies of programmes (especially educational, behavioural and cognitive-behavioural strategies) were more effective than the average.
