Acceso usuarios
Bonifacio Sandín
La publicación del Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, quinta edición (DSM-5), en mayo de 2013, constituyó un importante evento. Sin embargo, fue precedida por un debate de un nivel extraordinario de controversia. En la primera parte de este artículo proporcionamos un análisis sobre aspectos relevantes relacionados con el proceso de revisión del manual, incluyendo la elaboración del DSM-5, los cambios generales y conceptuales (organización evolutiva de los trastornos, integración de un enfoque categorial-dimensional, propuestas de evaluaciones dimensionales), cambios en criterios diagnósticos específicos, y la incorporación de nuevas categorías y grupos de trastornos. En la segunda parte, examinamos las principales controversias y criticismo relacionados con el proceso de revisión del manual. Se incluyen aspectos relacionados con defectos metodológicos, el cambio de paradigma, nuevos diagnósticos problemáticos, relajación de umbrales para diagnósticos existentes, y el nuevo énfasis en el modelo biomédico. Se describen algunas sugerencias para la psicología clínica.
The publication of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, fifth edition (DSM-5), in May 2013, was an important event. However, it was preceded by a debate with an extraordinary level of controversy. In the first part of this paper, we provide a general analysis of relevant aspects related to the revision process of the manual, including the elaboration of the DSM-5, general-conceptual changes (lifespan organization of disorders, integration of a categorical-dimensional diagnostic approach, the proposed dimensional and cross-cutting assessments), changes to specific diagnostic criteria, and the addition of new categories and groups of disorders. In the second section, we examine the main controversies and criticism related to the revision process of the manual. This includes issues related to methodology flaws, the paradigm shift, problematic new diagnoses, the lowering of thresholds for existing diagnoses, and the new emphasis on the biomedical model. Suggestions for clinical psychology are outlined.
