Acceso usuarios
Este estudio analizó la precisión de la memoria y confianza de los testigos para la información de acción (lo que sucedió en la escena del crimen), y la información de detalles (descripción de personas, objetos, tiempo y lugar). En el Experimento 1, 89 participantes vieron una película y participaron en una de las cuatro posibles condiciones: Discusión en el laboratorio, Discusión familiar, Volver a contar la historia, y Control, las tres primeras condiciones con cinco encuentros cada una. Tres semanas después, todos los participantes relataron los hechos mediante recuerdo libre, y juzgaron la confianza que tenían en sus respuestas. Los participantes mostraron mejor recuerdo y precisión para la información de acción que para la de detalle. Los participantes de las dos condiciones de discusión y de la condición de volver a contar la historia recordaron más ítems, y aquellos que participaron en la discusión de laboratorio y en volver a contar la historia mostraron más ítems correctos para información de acción, que el grupo control. Sin embargo, las cuatro condiciones no mostraron diferencias en la proporción de ítems de acción correctos recordados y la confianza en su juicio. Sucintamente, el Experimento 1 mostró que las discusiones de testigos y volver a relatar los hechos vividos a otros mejora el recuerdo de la información de acción, pero tenía poco, o ningún, efecto en la precisión de la confianza de los juicios. El Experimento 2 analizó la precisión del recuerdo y de los juicios de la información de acción y detalle usando preguntas específicas. Setenta y siete participantes vieron una película, respondieron y juzgaron sesenta y tres preguntas sobre información de acción y de detalle en relación a los hechos. De nuevo, los participantes mostraron mejor memoria y confianza para la información de acción. En general, los resultados indican que, tanto para recuerdo libre como para preguntas específicas, la precisión en recuerdo y confianza es mayor para la información de acción que para la información de detalle, por tanto, es necesario tomar precauciones en el sistema forense cuando tiene en consideración información de detalles proporcionada por testigos.
This study investigated eyewitnesses' memory and confidence accuracy for action information (what happened at the crime scene), and detail information (descriptions of persons, objects, time and place). In Experiment 1, 89 participants watched a film and participated in one of four conditions: Laboratory discussion, Family discussion, Retell and Control, the first three with five meetings each. Three weeks later all participants open free recalled the events, and confidence judged their answers. The participants showed better free recall and confidence accuracy for action than for detail information. Participants in the two discussion conditions and in the Retell condition recalled more items and those in the Lab-discussion and Retell conditions more correct items for action information, than those in Control group. However, the four conditions did not differ for proportion correct of all action items recalled and confidence accuracy for action items. In brief, Experiment 1 showed that witness discussions and retellings of the experienced event with others improved recall for action information but had had no, or small, effects on confidence accuracy. Experiment 2 investigated recall and confidence accuracy performance for action and detail information using focused questions. Seventy-seven participants watched a film, answered and confidence judged 63 questions about action and detail information about the events. Again, participants showed better memory and confidence accuracy for action information. Overall, the results indicate that, for both free recall and focused questions, witnesses' recall and confidence accuracy is better for action information than for detail information, thus extra precaution is needed in the forensic system when detail information from witnesses is considered.
