Acceso usuarios
Esther Arias Martínez, Ramón Arce Fernández, Manuel Vilariño Vázquez
Este artículo presenta la revisión metaanalítica llevada a cabo con el fin de conocer el estado actual de la eficacia de los programas de tratamiento a maltratadores según los trabajos publicados desde 1975 a 2013. Del total de 19 artículos en ingles y en español recuperados se extrajeron 49 tamaños de efecto a partir de una muestra total de 18.941 maltratadores. Los resultados muestran que el índice de recaída según reflejan los informes de parejas era significativamente superior que el de los informes oficiales, dado que en estos últimos esta subestimado. En general el tratamiento presentaba un tamaño del efecto medio ponderado positivo pero no significativo (d = 0.41). Sin embargo el valor contranulo del tamaño del efecto, EScontranulo = 0.82, indicaba que el efecto nulo era tan probable como un índice de eficacia del tratamiento del 38%. El tipo de intervención no moderaba significativamente la recaída, aunque los valores contranulos del tamaño del efecto EScontranulo = 0.82 y 0.94 indicaban un índice de eficacia del 38% y 42% respectivamente, de acuerdo a los informes oficiales, para el tratamiento con el modelo Duluth y el cognitivo conductual respectivamente. Las intervenciones a largo plazo tenían un tamaño del efecto medio significativo positivo de d = 0.49. Se comenta la implicación que estos resultados pueda tener para el diseño y evaluación de programas de intervención futuros
A meta-analysis of the state-of-the-art on the efficacy of batterer treatment programmes was conducted from the year 1975 to 2013. A total of 19 Spanish and English language research articles were retrieved yielding 49 effect sizes from a sample of 18,941 batterers. The results revealed that the recidivism rate as measured by couple reports (CR) was significantly higher than the rate based on official reports (OR), since the recidivism as measured by OR is underestimated. Overall, treatment showed a non significant positive weighted mean effect, d = 0.41. Nevertheless, the counternull effect size, EScounternull =0.82, suggested a null effect was as probable as a treatment efficacy rate of 38%. The intervention type was not a significant moderator of recidivism, but the counternull effect sizes, EScounternull = 0.82 and 0.94, revealed an efficacy rate of 38% and 42% based on ORs, for Duluth Model and behavioral-cognitive treatment, respectively. The long-term treatment interventions had a significantly positive medium effect size, d = 0.49. The implications of these findings for the design and assessment of future intervention programmes are discussed.
