Acceso usuarios
San Cristóbal de La Laguna, España
Se investiga la tendencia de las personas con elevada ansiedad de evaluación a interpretar información ambigua como indicadora de amenaza. Como información ambigua se han utilizado frases que describen situaciones de las que pueden derivarse una consecuencia amenazante (daño físico o daño evaluativo -a la propia autoestima o valoración social-) o una consecuencia neutra. En el primer experimento los sujetos completan las frases ambiguas mediante asociación libre; en el segundo, leen las frases ambiguas y luego realizan una prueba de reconocimiento de las ambiguas y de otras desambiguadoras (neutras o amenazantes) implicadas por éstas; en el tercero, leen palabra-a-palabra, mediante la técnica de ventana móvil, las frases ambiguas y a continuación versiones desambiguadoras neutras o amenazantes. Los resultados indican que la ansiedad de evaluación está asociada a (a) un incremento en la probabilidad de construcción de frases desambiguadoras de contenido evaluativo amenazante (Experimento 1), (b) un incremento en las falsas alarmas de las versiones confirmatorias de amenza evaluativa (Experimento 2), y (c) a un menor tiempo de lectura de la última palabra de las frases desambiguadoras confirmatorias de la amenaza evaluativa, pero no afecta a la lectura de una palabra clave, representativa de la amenaza, en las frases desambiguadoras (Experimento 3). Se concluye, primero, que en las personas con elevada ansiedad de evaluación se produce un sesgo interpretativo hacia amenazas relacionadas específicamente con sus preocupaciones típicas, de carácter evaluativo, pero no de carácter físico; y segundo, que el sesgo ocurre en distintas fases de procesamiento, pero que no parece automático e inmediato, sino que probablemente afecta a procesos de selección, elaboración e integración posteriores al acceso inicial al significado de la información ambigua.
The tendency to interpret ambiguous information in a threatening fashion as a function of test anxiety was examined. Ambiguous sentences were presented describing situations from which neutral, ego-threat or physical-threat consequences could result. In Experiment 1 subjects wrote disambiguating sentences for each ambiguous sentence; in Experiment 2, they read the ambiguous sentences and then performed a recognition task on these sentences as well as on disambiguating sentences (neutral or threat-related) implied by them; in Experiment 3, they read the ambiguous sentences followed by the disambiguating versions word-by-word. Results indicated that test anxiety was associated with (a) a high probability of writing ego-threat disambiguating sentences (Experiment 1), (b) a high false-alarm rate for disambiguating versions confirming ego-threats (Experiment 2), and (c) shorter reading times for the last word of disambiguating sentences confirming ego-threats, though reading times for a target word representing the threat were not affected (Experiment 3). It is concluded (a) that high-test-anxiety individuals show a bias towards ego-threat interpretations of ambiguity, but not towards physical-threat interpretations; and (b) that this bias does not occur automatically during lexical access to the meanings of ambiguous information, but that it is involved in later processes of selection of threat-realated meanings, their elaboration or integration with the context.
